Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу n А65-3309/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 года                                                                Дело № А65-3309/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлно 12 сентября 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – Ахмедова Д.Х., доверенность №19 от 25.01.2008г.,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008 года по делу № А65-3309/2008 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотерм», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Эра», г. Казань, Республика Татарстан, третье лицо: муниципальное учреждение «Управление капитального ремонта г. Казани», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 224 881 руб. 15 коп. долга, 17 733 руб. 09 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотэрм», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 224 881 руб. 15 коп. долга, 17 733 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 32/11/07 от 15.08.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУ «Управление капитального ремонта г. Казани».

Заявление истца об уточнении периода просрочки с 29.02.2008г. по 29.04.2008г. принято судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Эра», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотэрм», г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 1 224 881 руб. 15 коп. долга, 17 733 руб. 09 коп. процентов, 17 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и  третьего лица, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, межу ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 15.08.2007г. заключен договор субподряда № 32/11/07, по условиям которого генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами в соответствии с техническим заданием, утвержденной сметой и проектно-сметной документацией работы по капитальному ремонту следующих объектов: Школа № 87, местонахождение: г. Казань, ул. Серова, д. 12а;  МУК № 2, местонахождение: г. Казань, ул. Городская, д.2; ДОУ № 291, местонахождение: г. Казань, ул. Химиков, д.13. Работы по договору выполняются в соответствии с муниципальным контрактом № 11 от 14.08.2007г., заключенным между генподрядчиком и МУ «Управление капитального ремонта г. Казани» (заказчиком).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена фиксированной ценой в общей сумме 1 925 005 руб. (в том числе НДС 18%).

Во исполнение обязательств по договору субподряда № 32/11/07 от 15.08.2007г. истцом были выполнены работы по капитальному ремонту. Работы были приняты ответчиком ООО «Эра» по актам о приемке выполненных работ за ноябрь 2007г. от 22.11.2007 г., от 29.11.2007г., за декабрь 2007г. от 17.12.2007г. Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ  составила 1 894 578 руб. (л.д. 13-37).

Согласно п. 9.2. договора генподрядчик производит предварительную оплату работ в размере 30% от стоимости, указанной в п.2.1. договора. Оплата оставшейся части производится генподрядчиком по окончании выполнения работ, подписания акта выполненных работ со стороны заказчика с учетом выделения денежных средств из бюджета и при поступлении оплаты за выполненные работы от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Платежным поручением № 580 от 24.09.2007г. ООО «Эра» перечислило истцу аванс за выполняемые работы в размере 537 076 руб. 39 коп. (л.д. 38). Кроме того, стороны путем подписания акта сверки выполненных работ и проведенных оплат от 01.01.2008г. зачли в счет оплаты выполненных работ стоимость услуг генподряда в размере 132 620 руб. 46 коп. (л.д. 39).

Результат выполненных истцом работ был принят третьим лицом от ответчика на основании актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2007г. от 22.11.2007г., от 29.11.2007г., за декабрь 2007г. от 17.12.2007г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним. Оплата выполненных работ была произведена третьим лицом 26.02.2008г. (л.д. 61-63).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности перед истцом за выполненные работы в размере 1 224 881 руб. 15 коп. признал в акте сверки выполненных работ и проведенных оплат от 01.01.2008г. (л.д. 29), письме № 50 от 05.02.2008г. (л.д. 42).

Доводы заявителя жалобы о некачественном  выполнении истцом работ были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик  доказательств того, что обнаруженные им  недостатки, отраженные в односторонне составленном акте № 11 от 28.05.2008г.  (л.д.74-75),  не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), не предоставил, поэтому суд обоснованно отклонил доводы ответчика о некачественном выполнении работ истцом по договору. Кроме того, заказчик работ - ГУ «Управление капитального ремонта г. Казани», а так же непосредственные пользователи результатов работ, претензий по качеству выполненных работ ответчику не заявляли. Из актов выполненных работ следует, что работы ответчиком приняты в полном объеме и без замечаний по качеству. Доводы заявителя жалобы о не предоставлении истцом документации, указанной в п. 8.2. договора, отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, исчислен от суммы долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % годовых  за период с 29.02.2008 г. по 29.04.2008 г. (60 дней) в размере 17 733 руб. 09 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008 года по делу №А65-3309/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

                                                                                                               О.Е. Шадрина