Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А55-4286/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 г.                                                                        Дело № А55-4286/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       12 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителей Свечкова М.А. (доверенность от 09.01.2008г. № 1), Морозовой Е.И. (доверенность от 29.04.2008г. № 15),

от ответчика – представителей Новикова А.П. (доверенность от 10.04.2008г. № 03-14/184), Перова И.К. (доверенность от 13.12.2007г.№ 03-14/980),

от третьих лиц:

от Управления ФНС России по Самарской области – представителя Перова И.К. (доверенность от 25.01.2007г. № 12-19/34),

от ООО ЧОП «СК» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008г. по делу № А55-4286/2008 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Самара-Терминал», Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третьи лица: Управление ФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

ООО ЧОП «СК», Самарская область, г. Кинель,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Терминал»  (далее – ООО «Самара-Терминал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.10.2007г. № 10-42/1728/30581 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 40278 руб. и доначисления НДС в размере 201389 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2008г. заявленные ООО «Самара-Терминал» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ по КНП по Самарской области от 26.10.2007г. № 10-42/1728/30581 в обжалуемой части признано недействительным.

Межрайонная Инспекция ФНС РФ по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2008г., удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании просил отменить решение суда от 19.06.2008г., удовлетворить апелляционную жалобу МИФНС РФ по КНП по Самарской области.

Представитель ООО ЧОП «СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО ЧОП «СК», участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком, проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2004-2006 гг.

По итогам проверки Инспекцией вынесено решение от 26 октября 2007 № 10-42/1728/30581 года, которое оспаривается заявителем в части привлечения ООО «Самара-Терминал» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 40.278 руб., и предложения уплаты недоимки по НДС в сумме 201.389 руб. (т.1 л.д. 15-45).

Решением Управления ФНС РФ по Самарской области от 28.12.2007г. №27-15/2831  апелляционная жалоба ООО «Самара-Терминал» на вышеуказанное решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по КНП по Самарской области оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.12-14).

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения от 26 октября 2007 № 10-42/1728/30581 в указанной части послужили результаты встречной проверки контрагента заявителя - ООО ЧОП «СК», в ходе которой было установлено, что ООО ЧОП «СК» начиная с 2005г. применяет упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС с 2005г. не является и необоснованно включил сумму НДС в счета-фактуры, выставляемые Обществу.      По мнению Инспекции, исходя из специфики возвратности НДС, основным условием для совершения операций по возмещению налога является поступление его в федеральный бюджет, а учитывая то обстоятельство, что контрагент заявителя налог в бюджет не перечислил, право на налоговый вычет у Общества отсутствует.   Инспекция также полагает, что Общество не проявило должную осмотрительность в выборе контрагента, проявило недобросовестность, вступив в договорные отношения с указанным поставщиком.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в  указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.      Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что заявителем 01.03.2004г. заключены шесть  договоров с ООО ЧОП «СК» по оказанию последним охранных услуг по шести разным объектам заявителя (т.2 л.д. 73-90).    Срок действия договоров с 01.03.2004г. до расторжения одной из сторон.    В договорах оговорена сумма ежемесячного вознаграждения за оказанные услуги, включающая в себя НДС в размере 18% от стоимости оказанных услуг.

В течение 2005-2006 г.г. ООО ЧОП «СК»  оказывал охранные услуги Обществу, что подтверждается актами выполненных работ за данный период на сумму 1.325.225,80 руб. (т.2 л.д. 1-61). Для оплаты оказанных услуг, в течении 2005-2006 г.г., ООО ЧОП «СК»   выставил Обществу 59 счетов-фактур  на общую сумму 1.325.225,80 руб., в которых были выделены суммы НДС (т.1 л.д. 87-146). Оплата по счетам - фактурам  осуществлена платежными поручениями на общую сумму 1.325.225,80 руб. ( т.1 л.д. 62-86).

На основании вышеназванных счетов - фактур Общество предъявило к вычету уплаченную по ним сумму НДС.

Обжалуемым решением  по основаниям, изложенным выше, Инспекция отказала Обществу в вычете по НДС на общую сумму 201.389 руб., которое Общество заявило на основании вышеназванных счетов - фактур.

При этом налоговым органом претензий ни к объему, ни к форме документов представленных Обществом в обоснование правомерности заявленного налогового вычета, не предъявлялось.

Материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий и порядка применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.169,  171,172 НК РФ.

То обстоятельство, что ООО ЧОП «СК»  не является плательщиком налога на добавленную стоимость ввиду применения упрощенной системы налогообложения, не может повлиять на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не свидетельствует об отсутствии реально понесенных обществом затрат в форме отчуждения части имущества в пользу контрагента на уплату начисленных им сумм налога.

В пункте 5 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога, данный налог подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Неисполнение контрагентом, выставившим счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость, обязанности в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить соответствующую сумму налога в бюджет не может само по себе служить основанием для отказа в вычете Обществу, которым соблюдены порядок и условия его применения и не является доказательством получения последним необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на отсутствие контрагента заявителя по адресу регистрации, основанная на  протоколе осмотра территорий, помещений от 10.09.2007г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не доказывает факт его отсутствия по данному адресу в период 2005-2006г. г. и кроме того, данное обстоятельство не может свидетельствовать о направленности действий заявителя и его контрагента -  ООО ЧОП «СК»    на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии  Решения Инспекции № 10-42/1728/30581 от 26.10.07г. в оспариваемой части налоговому законодательству и наличии оснований для признания его недействительным в данной части.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

         Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008г. по делу № А55-4286/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин