Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А55-273/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 г.                                                                                      Дело №А55-273/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  12 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С.,  с участием:

-от истца Тяпкина Владимира Николаевича представитель Сафронов А.В. по доверенности №3 от 05.09.2008,

-от Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» Самарская область представители Запрягаев А.В. по доверенности №3 от 15.04.2008, Чубаров В.А.  по доверенности №4 от 15.04.2008,

-от Тяпкиной Е.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционной жалобы ООО «Стройматериалы», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 года по делу № А55-273/2006 (судья Носова Г.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Тяпкина Владимира Николаевича, Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, к ООО «Стройматериалы», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, с участием третьего лица Тяпкиной Елены Александровны, Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, о взыскании 842 880 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тяпкин Владимир Николаевич, Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Стройматериалы», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье  842 880 руб. 00 коп, в том числе: 466 000 руб. 00 коп. основного долга по возврату суммы, предоставленной ответчику по договорам займа от 04.01.03 г, 02.02.2004 г., 271 600 руб. 00 коп. - проценты, начисленные по договорам займа, 105 280 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования договорами об уступке   прав требования (цессии) № 1 от 08.12.05г. и № 2 от 08.12.05 г., мотивируя ст.ст. 314, 382,384,385,395,809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Стройматериалы» предъявило встречный иск о признании недействительными договоров займа от 04.01.03 г., от 02.02.2004 г. и применении       последствий недействительности  договоров  по основаниям, предусмотренным статьями 166-168,181,182,812 Гражданского кодекса российской Федерации.

В обоснование  заявленных требований  заявитель указал на то, что договора займа заключены с нарушением пункта 1 статьи 45 ФЗ РФ № 14-ФЗ от 08.02.98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2007 г. в удовлетворении основного и встречного исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.12.2007 г. решение суда первой инстанции от 01.10.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 г. решение арбитражного суда Самарской области от 01.10.2007года и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007года по делу А 55- 273\2006 в части отказа во встречном иске ООО «Стройматериалы» к ИП  Тяпкину В.Н. оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены с направлением дела в отмененной части на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 года взыскана с ООО «Стройматериалы», Самарская обл., Приволжский район, с. Приволжье   в   пользу Индивидуального   предпринимателя   Тяпкина   Владимира Николаевича, Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, задолженность в сумме 842 880 руб. 00 коп, в том числе: 466 000 руб. 00 коп. - основной задолженности, 271 600 руб. 00 коп. - проценты, начисленные по договорам займа, 105 280 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальному предпринимателю Тяпкину Владимиру Николаевичу, Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье возвращено с депозита Арбитражного суда Самарской области 2.700 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 97 от 14.08.07 г.

ООО «Стройматериалы», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье возвращено с депозита Арбитражного суда Самарской области 40 000 руб. 00 коп., уплаченных платежными поручениями от 05.05.08 г. № 43, от 26.06.08 г. № 76.

Взыскано с ООО «Стройматериалы», Самарская область, Приволжский район, с. Приволжье, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску в сумме 14928 руб. 80 коп.

Не  согласившись  с  принятым  решением  суда, ООО «Стройматериалы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 10.07.2008 года, ссылаясь на  неправильное  применение  норм  материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель просит принять  по  делу новый  судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Стройматериалы» Самарская область с.Приволжье апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Тяпкина В.Н.  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Третье лицо Тяпкина Е.А. в судебное заседание не явилась, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что  04.01.2003года и 02.02.2004года  между гражданской Тяпкиной Е.А. (займодатель) и ООО «Стройматериалы» (заемщик) заключены договора займа для осуществления предпринимательской деятельности под 24% годовых на сумму 256 000рублей и 210 000 рублей соответственно основанием для заключения договоров займа послужили решения собраний участников ООО «Стройматериалы» от 04.01.2003года и 02.02.2004года.

Впоследствии Тяпкина Е.А. уступила свое право требования к заемщику на сумму долга предпринимателю Тяпкину В.Н. по договорам уступки права требования от 08.12.2005г.№1 и №2.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка займа является реальной сделкой и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме как в случаях, предусмотренных законом. При этом, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленные истцом в подтверждение договоров займа приходные кассовые ордера имеют отсылку на основание их выдачи, скреплены печатью Общества и подписью уполномоченного лица-главного бухгалтера Общества.

Из протокола допроса в качестве свидетеля главного бухгалтера Общества -Долженковой Н.С. (т.5 л.д.106) следует, что  приходно- кассовые ордера  выписаны непосредственно бухгалтером Общества.

В установленном законом порядке представленные истцом приходно-кассовые ордера не оспорены.

В силу положений статей 808,812 Гражданского кодекса Российской Федерации письменный документ подтверждающий получение денег  является подтверждением займа и оспаривание его путем свидетельских показаний не допускается.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств безденежности займов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный в материалах дела расчет исковых требований, подтверждается представленными документами и не опровергнут ответчиком в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод  заявителя жалобы о том. что при вынесении судебного акта судом первой инстанции нарушены требования о подведомственности спора арбитражному суду, является несостоятельным,  в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  Апелляционной инстанцией арбитражного суда Самарской области от 15.06.2006года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2006года о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

Довод заявителя жалобы  о ненадлежащей оценке показаний свидетеля Долженковой Н.С., судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку  первой инстанцией дана оценка показаний свидетеля с учетом  всех обстоятельств дела и требований статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации

Довод заявителя жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции оценки заключения эксперта ГУ СЛСЭ №3487 от 06.08.2007года несостоятелен  и не может быть оценен в соответствии с требованием  части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как относимое доказательство

Довод заявителя жалобы о том, что собрания Общества на которых принималось решение о заключении договоров займа от 04.01.2003г. и 02.02.2004, не проводились и решения об одобрении сделок не принимались, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.207года по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007года отказано в удовлетворении  встречного искового требования ООО « Стройматериалы» к ИП Тяпкину В.Н. о признании недействительными договоров займа от 04.01.2003г. и 02.02.2004г. по основаниям, предусмотренным статьями 166-168,181,182,812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части оставлены без изменения.

Заявитель жалобы вновь ссылается на недействительность сделок займа, которые решением суда, вступившего в законную силу недействительными не признаны

Довод заявителя жалобы о ничтожности договоров займа в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку при заключении договоров истец представлял не свои интересы, а интересы Общества, уполномочившего его заключить данные договора.

Остальные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, получивших обоснованную и надлежащую оценку судом первой инстанции

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в допросе истца и третьего лица в качестве свидетелей, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к принятию неправильного решения.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 года по делу № А55-273/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                            Н.А. Селиверстова

Е.Я. Липкинд