Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А72-4254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 года                                                                            Дело № А72-4254/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ООО «ПО «Ульяновскмебель»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 года

по делу № А72-4254/2008 (судья Семенова М.А.),

по заявлению ООО «ПО «Ульяновскмебель», город Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ульяновской области, город Ульяновск,

об оспаривании постановления от 10 июня 2008 года № 10414000-65/2008-55вк о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскмебель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление № 10414000-65/2008-55 вк от 10 июня 2008 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что следующая валютная операция после подписания дополнения № 2 к договору осуществлена 07 марта 2008 г., соответственно, паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее 07 марта 2008 г. Предоставленной СБ РФ копией паспорта сделки подтверждается, что изменения произведены 22 апреля 2008 г.

Поскольку Общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, оно тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, оно обоснованно привлечено ответчиком к административной ответственности.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что с учетом норм действующего законодательства в случаях, если при экспорте товаров срок оплаты устанавливается контрагентами отдельно по каждой поставке на основании дополнений к контракту, то при переоформлении паспорта сделки внесение изменений в п. 6.2 листа 2 паспорта сделки требуется при условии, что срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств на банковский счет экспортера в соответствии с последующим дополнением будет меньше, чем по предыдущему.

В данном случае дополнительным соглашением от 01 марта 2008 г. к договору поставки от 11 октября 2007 г. № 377 - 02 отсрочка платежа была не уменьшена, а, наоборот, увеличена с 70 до 85 календарных дней с даты поставки.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества нарушений правил оформления паспорта сделки не имеется; следовательно, не имеется и законных оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, но не явились по неизвестным причинам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ульяновской таможней в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства было установлено, что 11 октября 2007 г. Общество заключило договор поставки № 377 - 02 с ТОО «Казахстанская мебельная компания» (Казахстан) на продажу товара (мебель) по паспорту сделки № 07100014/1481/1639/1/0.

Порядок расчетов по договору предусматривает оплату за товар в течение 70 календарных дней с даты поставки.

01 марта 2008 г. Общество заключило дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым внесены изменения в договор, затрагивающие сведения, указанные в паспорте сделки № 07100014/1481/1639/1/0 - отсрочка платежа была продлена до 85 календарных дней.

Согласно п. 1.2 Указания ЦБ РФ от 08 августа 2006 г. № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И..»: «Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки, документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Очередной срок представления в банк подтверждающих документов отсутствует, так как после 22 декабря 2007 г. по данному договору ГТД не оформлялись.

После подписания дополнительного соглашения № 2 следующая валютная операция осуществлена 07 марта 2008 г. в виде оплаты товара в сумме 1 112 522, 58 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 07 марта 2008 г. № 000161, выпиской из лицевого счета от 11 марта 2008 г. и ведомостью банковского контроля.

Соответственно, паспорт сделки № 07100014/1481/1639/1/0 должен быть переоформлен не позднее 07 марта 2008 г.

По запросу Ульяновской таможни Ульяновским отделением № 8588 Сбербанка России была предоставлена копия запрошенного паспорта сделки с изменением от 22 апреля 2008 г. Пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки содержит условия оплаты, установленные дополнительным соглашением от 01 марта 2008 г. № 2 к договору - оплата товара в течение 85 календарных дней с даты поставки.

Следовательно, изменения в паспорт сделки внесены Обществом после осуществления следующей валютной операции с нарушением срока на 45 дней.

В связи с этим Ульяновской таможней был сделан вывод о том, что Общество нарушило требования п.3.15 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», т.е. нарушило установленные единые правила оформления паспортов сделок: не внесло изменения в паспорт сделки № 07100014/1481/1639/1/0 в соответствии с дополнительным соглашением от 01 марта 2008 г. № 2 к договору до следующей валютной операции – 07 марта 2008 г., т.е. были нарушены сроки, установленные п. 3.15 Инструкции.

Результаты проверки оформлены Ульяновской таможней актом от 12 мая 2008 г. № 10414000/120508/0000044, протоколом от 30 мая 2008 г. № 10414000-65/2008 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3 Инструкции ЦБ РФ № 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки, документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

После заключения дополнительного соглашения от 01 марта 2008 г. № 2 к договору срок предоставления в банк паспорта сделки, подтверждающих документов у ООО «ПО «Ульяновскмебель» отсутствует, так как после 22 декабря 2007 г. по данному договору ГТД не оформлялись.

Следующая валютная операция после подписания дополнения № 2 к договору осуществлена 07 марта 2008 г. в виде оплаты товара в сумме 1 112 522, 58 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 07 марта 2008 г. № 000161, выпиской из лицевого счета от 11 марта 2008 г. и ведомостью банковского контроля. Таким образом, паспорт сделки № 07100014/1481/1639/1/0 должен быть переоформлен не позднее 07 марта 2008 г.

Предоставленной СБ РФ копией паспорта сделки подтверждается, что изменения произведены 22 апреля 2008 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, оно тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, следовательно, оно обоснованно привлечено ответчиком к административной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества нарушения правил оформления паспорта сделки является неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.16 Инструкции Банка России № 117-И переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции. Согласно Приложению 4 раздел 6 «Специальные сведения о контракте» (форма 1 ПС) заполняется следующим образом. В пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

ООО «ПО «Ульяновскмебель» привлечено к административной ответственности за нарушение единых правил оформления паспорта сделки: в п. 6.1 паспорта сделки № 07100014/1481/1639/1/0 не внесены изменения, касающиеся условий оплаты товара, установленные дополнительным соглашением от 01 марта 2008 г. № 2 к договору. Нарушение правил заполнения п. 6.2 паспорта сделки означает отсутствие либо ошибочное проставление символов в указанном пункте и образует состав самостоятельного административного правонарушения.

Ссылка заявителя об указании в п. 6.2 паспорта сделки наименьшего срока зачисления денежных средств при наличии в контракте нескольких сроков также является несостоятельной. Договор поставки от 11 октября 2007 г. № 377 - 02 содержит только одно условие оплаты: покупатель оплачивает товар в течение 70 календарных дней с даты поставки. Дополнительным соглашением от 01 марта 2008 г. № 2 срок оплаты товара продлен до 85 дней, то есть принята новая редакция п. 4.2 договора поставки № 377 - 02.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, соответственно, установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также о том, что с учетом состава правонарушения отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО «ПО «Ульяновскмебель» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2008 г. по делу № А72-4254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

В.В. Кузнецов