Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А55-6462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 сентября 2008 года.                                                                             Дело № А55-6462/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Василенко Ю.Ю., доверенность от 1.09.2008 г., Засимская О.В., доверенность от 1.09.2008 г.,

от ответчика - Аладин В.Ю., доверенность от 12.11.2007 г. № 12-8301,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2008 года по делу № А55-6462/2008 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению ОАО «Нива», село Тимофеевка Ставропольского района Самарской области,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23 апреля 2008 года   № 09/009/2008-980 и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нива» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - третье лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23 апреля 2008 года      № 09/009/2008-980 и обязании произвести определенные действия.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены.

Регистрирующий орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Протокольным определением в связи с изменением типа и наименования ЗАО «Россия» на ОАО «Нива», заявителем по настоящему делу является ОАО «Нива», о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «Россия», Устав ОАО «Нива», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Нива», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ОАО «Нива».

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 26 382 кв.м., кадастровый номер 63:09:0303071:0607, расположенный по адресу: Самарская область, Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30.

23 апреля 2008 года регистрирующим органом за исх. № 09/009/2008-980 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка кадастровый номер 63:09:0303071:0607, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30.

Согласно положению п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ     «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции в регистрирующий орган были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права: свидетельство о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994 года, подтверждающее существование зарегистрированного права собственности на земельный участок общей площадью 3080 га. и права постоянного пользования на земельный участок общей площадью 107 га; заверенная копия решения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2006 года по делу №A55-12597/2005, вступившего в законную силу 08 марта 2006 года, в подтверждение факта принадлежности ЗАО «Россия» на праве собственности спорного земельного участка; кадастровый план земельного участка №09-4-8/07-10872 от 01.11.2007 года.

Регистрирующим органом 21 февраля 2008 года регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок была приостановлена в связи с невозможностью определения на каком праве (собственность или пользование) принадлежит земельный участок ЗАО «Россия», что изложено в уведомлении исх. №09/009/2008-980 от 21.02.2008 г. (л.д. 9-10).

Кроме того, территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области сообщил Обществу, что согласно дубликату чертежа инвентаризации, освоения и улучшения земель колхоза «Россия» Ставропольского района Куйбышевской области, правопредшественника ЗАО «Россия», а впоследствии ОАО «Нива», чертежа к свидетельству о праве собственности на землю № 000559 от 13.12.1994 г. земельный участок площадью 26 382 кв.м. находящийся между Обводным шоссе и Хрящевским шоссе расположен на землях сельскохозяйственного использования (пашня), то есть на землях принадлежащих СХАО «Россия» на дату выдачи вышеперечисленных документов на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что свидетельство о праве собственности № 562 от 13.12.1994 года является документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности ЗАО «Россия» на земельный участок площадью 3080 га. и право бессрочного пользования на земельный участок площадью 107 га., расположенные в границах земель ЗАО «Россия», графически изображенных в чертеже к свидетельству о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994 г., в соответствии с описанием границ СХЗАО «Россия» на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю, выполненным ОАО «ВолгоНИИгипрозем» г. Самара 30.11.2005 года, что является надлежащим доказательством существования права собственности и бессрочного пользования ЗАО «Россия» на земли.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На основании п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года предусматривает обязанность государственного регистратора при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав по принятию необходимых мер для получения дополнительных сведений.

Однако доказательств того, что регистратором предпринимались необходимые меры для получения дополнительных сведений ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Регистрирующим органом необоснованно не приняты во внимание решение Арбитражного суда Самарской области от 7.02.2006 года, вступившие в законную силу    8 марта 2006 года по делу № А55-12597/2005, которым установлен факт принадлежности на праве собственности ЗАО «Россия» указанного земельного участка, сообщение территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области исх. № 1/2410 от 29.12.2007 года.

Довод государственного регистратора о том, что письмо территориального отдела   № 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области исх. № 1/2410 от 29.12.2007 года не имеет отношения к указанному земельному участку, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как оно содержит точную площадь спорного земельного участка, его описательное местонахождение, информацию о земельном участке полностью совпадающую со сведениями, содержащимися в кадастровом плане земельного участка (л.д. 23).

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1.01.2010 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 года № 512-О, выбор конкретного права осуществляется самим юридическим лицом, за которым в силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ регистрирующего органа от 23 апреля 2008 года № 09/009/2008-980 противоречит требованиям ст. ст. 16, 17, 19 и 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому решение суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 26382 кв.м., кадастровый номер 63:09:0303071:0607, расположенный по адресу: Самарская область, Тольятти, Центральный район, Обводная дорога, 30 является законным и обоснованным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2008 года по делу   №А55-6462/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева