Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А65-5976/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2008 года                                                                 Дело №А65-5976/2005 г. Самара

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 года.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества «Родник Транс», г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2008 об отказе в проведении процессуального правопреемства, принятое по делу №А65-5976/2005 судьей Гориновым А.С.

по заявлению закрытого акционерного общества «Родник Транс» о проведении процессуального правопреемства должника – Комитета по транспорту и связи Администрации города Казани,

с участием:

от истца – Дмитриева И.А., доверенность от 20.08.2008 № 2, удостоверение адвоката от 13.05.2003 №328

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Родник Транс», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету по транспорту и связи администрации города Казани о взыскании 571 868 руб. долга, 20 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя, 4 138 руб. 10 коп. в счет возмещения затрат на проезд представителя и 300 руб. в возмещение затрат по оплате суточных расходов представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 70-71).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2005 (т. 1 л.д. 85-86)  решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил исковые требования на 20 000 руб. в части возмещения  затрат на услуги представителя и на 300 руб.- в возмещение суточных.

Заявление уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2006 (т. 1 л.д. 107) исковые требования удовлетворены.

С Комитета по транспорту и связи администрации города Казани в пользу акционерного общества «Родник Транс», город Москва, взыскано 571 868 руб. долга, 6 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 4 138 руб. 10 коп. в возмещение затрат на проезд представителя.

10.03.2006 на основании вступившего в законную силу судебного акта, выданы исполнительные листы (т. 1 л.д. 103, 104).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2007 (т. 1 л.д. 125) удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Родник Транс» о выдаче дубликата исполнительного листа  от  10.03.2006 №182357.

07.08.2007, по ходатайству взыскателя, дубликат исполнительного листа направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 130).

Закрытое акционерное общество «Родник Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства должника (т. 2 л.д. 1-3), заменив   Комитет по транспорту и связи Администрации города Казани  на его правопреемника - Муниципальное учреждение «Комитет по транспорту и связи Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», сославшись при этом на часть 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

       Кроме этого,  взыскатель в заявлении  указал,  что исполнительный   лист направлялся  для  исполнения  в  ликвидационную  комиссию  должника,  однако до настоящего времени уведомление о сроках исполнения решения суда не получено.  Помимо этого,  исполнительный  лист,  направленный  для  исполнения  в  УФК  по Республике Татарстан,  был возвращен с указанием на отсутствие у должника лицевого счета в УФК. По мнению заявителя,    МУ   «Комитет   по   транспорту   и    связи    Исполнительного   комитета Муниципального образования города Казани» (запись о государственной регистрации в качестве юридического лица произведена 02.05.2006) является правопреемником всех прав и обязанностей Комитета по транспорту и связи Администрации города Казани, находящегося в стадии ликвидации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2008 (т. 2 л.д. 27-28) в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Родник транс» о проведении процессуального правопреемства отказано,

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой  инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства утверждения ликвидационного баланса Комитета по транспорту и связи Администрации города Казани, факта ликвидации должника  и  уведомления должника об отказе в удовлетворении требований взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Родник Транс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.35-38), в которой просит отменить определение об отказе в проведении процессуального правопреемства и решить вопрос по существу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.08.2008 до 02.09.2008 до 11 часов 15 минут и со 02.09.2008 до 04.09.2008 до 11 часов 15 минут.

Информация о перерывах размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции об отказе в проведении процессуального правопреемства отменить, принять по делу новый судебный акт. По утверждению заявителя жалобы Муниципальное учреждение «Комитет по транспорту и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является правопреемником Комитета по транспорту и связи администрации города Казани на основании  положения о Комитете по транспорту и связи администрации города Казани, положения о Муниципальном учреждении «Комитет по транспорту и связи исполнительного комитета муниципального образования города Казани, а также на основании пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003  № 132-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по транспорту и связи администрации города Казани указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их безосновательными, поскольку Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не является его правопреемником. Считает, что отказ суда  в проведении процессуального правопреемства является законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и передает вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 12, 14) Комитет по транспорту и связи администрации города Казани находится в стадии ликвидации.

16.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица -  Комитета по транспорту и связи  администрации города  Казани (т. 2 л.д. 15).

Обращаясь с заявлением о проведении процессуального правопреемства, ЗАО «Родник Транс» ссылается на то, что 02.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Муниципального учреждения «Комитет по транспорту и связи исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которое в соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является правопреемником ответчика.

Согласно п. 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт государственной регистрации Муниципального учреждения «Комитет по транспорту и связи исполнительного комитета муниципального образования города Казани» как юридического лица.

Давая правовую оценку доводам истца, изложенным в заявлении, судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии передаточного (разделительного) акта в соответствии с требованиями п. 10 статьи 85 названного Закона. Не исследовался вопрос о правомерности ссылки заявителя  на указанную норму права.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о правомерности заявления  ЗАО «Родник Транс», что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан 29.05.2008.

В соответствии со статьей 272 Кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку обращение в арбитражный  апелляционный суд с жалобой на определение об отказе в проведении процессуального правопреемства государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2008 об отказе в проведении процессуального правопреемства, принятое по делу №А65-5976/2005, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 С.Ш. Романенко