Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А55-3980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября  2008 г.                                                                        Дело № А55-3980/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 10 сентября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Чагринский элеватор» - представитель Белобородько И.М., доверенность от 22 мая 2007 г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области - представитель Попова Л.М., доверенность от 21 мая 2008 г. № 6438,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008 г. апелляционную жалобу ОАО «Чагринский элеватор», Самарская область, Хворостянский район, ст.Чагра,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу № А55-3980/2008, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению ОАО «Чагринский элеватор», Самарская область, Хворостянский район, ст.Чагра, к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области, Самарская область, Безенчукский район, п.Безенчук,

о признании недействительным решения от 31 марта 2008 г. № 2175 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чагринский элеватор» (далее – ОАО «Чагринский элеватор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 31 марта 2008 г. № 2175 в части доначисления налогов в сумме 1 228 730 руб., в том числе  налог на прибыль за 2004 г. в сумме 806 952 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 421 778 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм доначисленных налогов в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в размере 245 747 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 161 391 руб., по НДС в сумме 84 356 руб., из них за октябрь 2004 г. – 34 906 руб., январь 2005 г. – 6 633 руб., март 2005 г. – 42 817 руб., а также в части начисления пени за несвоевременную уплату доначисленных налогов по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 252 781 руб.

Решением суда от 11 июля 2008 г. в удовлетворении требований ОАО «Чагринский элеватор» отказано на том основании, что налоговым органом в соответствии с требованиями ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства соответствия оспариваемого решения налоговому законодательству как в части доначисления налога на прибыль, так и в части доначисления НДС.

В апелляционной жалобе ОАО «Чагринский элеватор»просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать необоснованным решение Арбитражного суда Самарской области от  11 июля 2007 г. в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 959 861, 30 руб. и списания суммы  размере 959 299, 05 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Чагринский элеватор» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части увеличения налогооблагаемой базы на сумму 959 861, 30 руб. и списания суммы  размере 959 299, 05 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в указанной части.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 89 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Чагринский элеватор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г., НДС за период с 01 октября 2004 г. по 30 сентября 2005 г. и 15 декабря 2005 г. составлен акт выездной налоговой проверки № 1078/10-386 дсп.

            По результатам рассмотрения материалов проверки 31 марта 2006 г. было вынесено решение № 2175 в оспариваемой части о привлечении ОАО «Чагринский элеватор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату доначисленных налогов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в размере 245 755 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2004 г. 161 391 руб., по НДС 84 356 руб., из них за октябрь 2004 г. – 34 906 руб., январь 2005 г. – 6 633 руб., март 2005 г. – 42 817 руб.

            Кроме того, ОАО «Чагринский элеватор» предложено уплатить налог на прибыль за 2004 г. в сумме 806 952 руб., НДС в сумме 421 778 руб., в том числе за октябрь 2004 г. – 174 532 руб., за январь 2005 г. – 33 163 руб., март 2005 г. – 214 083 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 179 414 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 73 361 руб. (т.1, л.д.14-40).

            ОАО «Чагринский элеватор» указывает на то, что в 1995-1996 г.г. он являлся участником мероприятий, проводимых региональным фондом сельхозпродукции. Через расчетный счет ОАО «Чагринский элеватор» проводилось кредитование сельхозпроизводителей по разнарядкам Федерального государственного учреждения «Самарское областное управление Федеральной продовольственной корпорации» и Управления сельского хозяйства администрации Хворостянского района Самарской области во исполнение постановления от 05 февраля 1996 г. № 15 «О формировании регионального фонда сельхозпродукции в 1996 году» под контролем отдела федерального казначейства по Хворостянскому району и данные операции отражались с использованием бухгалтерского балансового счета 86 «Целевое финансирование». Наличие на счетах бухгалтерского учета сальдо в сумме 929 861 руб. 30 коп. не является доказательством наличия просроченной задолженности либо нецелевого использования поступивших денежных средств, а является лишь доказательством неверного отражения на счетах бухгалтерского учета производственно-хозяйственных операций в период 1995-1996 г.г. и непринятие мер по исправлению бухгалтерской отчетности.

            Указанные доводы Общества судом первой инстанции не приняты по следующим основаниям.

            В ходе выездной налоговой проверки установлено наличие кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету № 86 «Целевое финансирование» на конец проверяемого периода в сумме 929 302 руб. 36 коп.

            В годовой бухгалтерской отчетности указанная сумма отражена как прочие краткосрочные обязательства по строке 660 формы № 1 «Бухгалтерский баланс». В расшифровку кредиторской задолженности указанная сумма не включена.

            Данные главной книги за 2002-2003 г.г. подтверждают наличие кредиторской задолженности по счету № 86 «Целевое финансирование» на 01 января 2002 г. в сумме 929 861 руб. 30 коп. (т.2, л.д.71-87). У ОАО «Чагринский элеватор» отсутствуют данные о суммах задолженности конкретных предприятий, из которых сложилась указанная сумма.

            Указанная сумма является задолженностью с истекшим сроком исковой давности и поэтому в соответствии с п.14 ст.250 НК РФ признается внереализационным доходом в целях бухгалтерского и налогового учета.

            Налоговый орган обоснованно указывает, что данный доход подлежит отражению по строке 090 Приложения № 6 к листу 02 «Расчета налога на прибыль». Эти операции налогоплательщиком не выполнены, в результате чего налогооблагаемая база занижена на сумму 929 861 руб. 30 коп.

            В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены документы, подтверждающие источник целевого финансирования указанной суммы из бюджета какого-либо уровня, а именно: постановление (распоряжение) о выделении кредита, кредитный договор. Также не представляется возможным определить, что указанное целевое финансирование относится к 1995-1996 гг., как утверждает Общество.

            В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были направлены запросы и получены ответы из управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Хворостянского района от 21 марта 2006 г. за № 5 и министерства управления финансами Самарской области от 27 февраля 2006 г.  за № 09-92/17 (том 2 л.д.92, 93, 94). В соответствии с полученными ответами управление сельского хозяйства  администрации Хворостянского района кредитованием ОАО «Чагринский элеватор» не занималось. Министерство управления финансами Самарской области не располагает сведениями о централизованных кредитах, выданных сельхозтоваропроизводителям Хворостянского района через ФГУ «Самарское областное Управление Федеральной продовольственной корпорации».

            Следовательно, доначисление налога на прибыль по ставке 24% в размере 223 167 руб. от суммы просроченной кредиторской задолженности на 01 января 2002 г. (строка 660 бухгалтерского баланса), составляющей 929 861 руб. 30 коп., произведено обоснованно.

            ОАО «Чагринский элеватор» оспаривает выводы налогового органа, изложенные в п.1.8 решения, о необоснованном списании на расходы сумма дебиторской задолженности в размере 959 299 руб. без документального оформления.

            В обоснование заявленных требований ОАО «Чагринский элеватор» указывает на то, что при исчислении налога на прибыль за 2004 г. при определении налогооблагаемой базы вышеназванная сумма не участвовала в расчетах, поэтому нет оснований увеличивать налогооблагаемую базу на 959 299 руб.

            Указанный довод Общества судом правомерно не принят во внимание по следующим основаниям.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.265 НК РФ суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, относятся к внереализационным расходам.

            Пунктом 2 ст.266 НК РФ дается определение безнадежным долгам (долгам, нереальным к взысканию), которыми признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

            Согласно п.77 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а так же другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты деятельности.

            Анализ приведенных актов законодательства о налогах и сборах позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик вправе произвести списание дебиторской задолженности после истечения исковой давности, который установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

            Общество в обоснование списания задолженности представило приказ от 31 декабря 2004 г. № 169 о списании дебиторской задолженности в размере 959 299 руб. 05 коп. также представлены ведомости счетов 60-1, 60-3 и 60-4.

            Однако Обществом не представлены какие-либо первичные документы в подтверждение задолженности. С учетом изложенного не представляется возможным установить срок исполнения обязательства, соответственно не представляется возможным установить срок, с которого следует исчислять исковую давность. Карточки счетов, а также сводная ведомость дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2004 г., составленная бухгалтером ОАО «Чагринский элеватор» при отсутствии первичной документации судом в качестве доказательства задолженности не принимается.

            При таких обстоятельства выводы налогового органа суд обоснованно признал в указанной части соответствующими названным выше положениям НК РФ.

            С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что налоговым органом в соответствии с положениями п.5 ст.200 АПК РФ представлены надлежащие доказательства соответствия оспариваемого решения действующему налоговому законодательству. Соответственно обоснованным является начисление пени по указанным налогам и привлечение ОАО «Чагринский элеватор» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Общество не представило надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 11 июля  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. надлежит отнести на ОАО «Чагринский элеватор».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу № А55-3980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Чагринский элеватор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин