Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А72-1594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А72-1594/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе ОАО «Контактор» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2008 г.  по делу № А72-1594/2008 (судья Замалетдинова Д.М.),

принятое по заявлению ОАО «Контактор», г. Ульяновск,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Контактор» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Ульяновской области (далее ответчик) № 1 от 09.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2008 г.  по делу № А72-1594/2008 требование Открытого акционерного общества «Контактор» о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области № 1 от 09.01.2008 г. оставлено без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 09.01.2008 г. № 3/11 ОАО «Контактор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за самовольное занятие лесного участка площадью 0, 83 га. в квартале № 60 Никольского лесничества, используемого под базой охотника и рыбака без оформления правоустанавливающих документов на участок. В рамках дела об административном правонарушении заявителю выдано предписание № 1 от 09.01.2008 г., которым предписано в срок до 01.06.2008 г. оформить правоустанавливающие документы на используемый участок лесного фонда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2008 г. по делу № А72-746/08-11/55 подтверждена правомерность привлечения ОАО «Контактор» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ за самовольное занятие участка лесного фонда площадью 0, 33 га., относительно участка площадью 0, 50 га. суд указал, что поскольку данный участок был предоставлен заводу «Контактор» в долгосрочное пользование без права рубки леса решением исполкома Ульяновского областного Совета трудящихся от 31.07.1968 г. № 510/17, то самовольное использование этого участка не усматривается. Постановление от 09.01.2008 г. о привлечении ОАО «Контактор» к административной ответственности судом изменено в части размера административного штрафа, штраф снижен с учетом фактических обстоятельств дела до минимального размера, установленного ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд в решении отразил, что документы, удостоверяющие право пользования участком отсутствуют, заключение № 17 от 23.06.1989 г., акт выбора земельного участка под строительство от 14.11.1989 г., акт оценки убытков от 04.04.1989 г., акт технического обследования земельных участков от 05.04.1989 г., решение исполкома Мелекесского районного Совета народных депутатов № 122 от 26.04.1989 г. такими документами не являются. Договор о предоставлении в долгосрочное пользование (аренду) участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях № 21 от 12.04.1999 г. признан незаключенным, т.к. в установленном порядке государственная регистрация договора не произведена.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о  том, что, установленные при рассмотрении дела № А72-746/08-11/55 доказыванию не подлежит.

Требование Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области по оформлению правоустанавливающих документов на используемый под базой охотника и рыболова лесной участок до 01.06.2008 г., содержащееся в оспариваемом предписании, не противоречит земельному и лесному законодательству, в частности ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В данных нормах установлена обязанность юридических лиц по переоформлению до  01.01.2010 г. ранее выданных земельно-правовых документов в соответствии с действующим законодательством. Поскольку у ОАО «Контактор» документы, подлежащие переоформлению,   не   имеются,   то   доводы заявителя  о   сокращении   ответчиком установленных законодательством срока для оформления правоустанавливающих документов являются несостоятельными.

Ответчик вправе был самостоятельно определить сроки для оформления документов. В данном случае ответчиком установлен разумный срок для оформления документов в 5 месяцев. Однако, заявителем заявление о заключении договора аренды лесного участка (исх.№188юр) направлено в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области лишь 21.05.2008 г., т.е. за 9 дней до истечения срока, установленного в предписании.

Поскольку оспариваемое заявителем предписание соответствует действующему законодательству, выдано полномочным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не  нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания предписания от 09.01.2008 г. недействительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2008 г.  по делу №А72-1594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева