Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А55-8924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-8924/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Поволжский агрокомбинат» Березиной Н.Н. (доверенность от 30 июня 2008 г. № 2),

в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу № А55-8924/2008 (судья Асадуллина С. П.), принятое по заявлению ООО «Поволжский агрокомбинат», г. Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области,

о признании недействительным постановления от 09 июня 2008 г. № 36-08/156 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский агрокомбинат» (далее – ООО «Поволжский агрокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 09 июня 2008 г. №36-08/156 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25 июля 2008 г. по делу №А55-8924/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

ООО «Поволжский агрокомбинат» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель Управления. Дело рассмотрено согласно требованиям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Поволжский агрокомбинат» отклонила апелляционную жалобу, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя лиц, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Тольяттинская таможня в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Поволжский агрокомбинат» валютного законодательства Российской Федерации установила факт нарушения срока поступления на счета общества валютной выручки в сумме 184250 руб. 00 коп. от иностранного контрагента «Кегоn Trading LLC» (США) по контракту от 06 июля 2006 г. № 643/76774773/00056. Тольяттинская таможня зафиксировала данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении от 21 мая 2008 г. № 10417000-120/2008.

Указанный протокол и иные материалы административного дела были направлены Тольяттинской таможней в адрес Управления с целью рассмотрения дела об административного правонарушения. По результатам рассмотрения данного дела административный орган вынес в отношении ООО «Поволжский агрокомбинат» постановление от 09 июня 2008 г. №36-08/156 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 процентов от суммы денежных средств, не зачисленных в установленные сроки на счета в уполномоченных банках, что составило 184250 руб. 00 коп.

Признавая постановление административного органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Санкция части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, в том числе, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), в частности, за переданные нерезидентам товары.

Из материалов дела видно, что 06 июля 2006 г. ООО «Поволжский агрокомбинат» (продавец) и «Кегоn Trading LLC», США (покупатель) заключили контракт № 643/76774773/00056 на поставку товара. Общая цена контракта составила 6000000 руб., причем цены за отдельные товары и услуги указывались в приложениях к контракту. Условиями контракта было предусмотрено, что первоначально покупатель производит предварительную оплату в размере 50% стоимости товаров и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а оставшуюся часть в размере 50 % стоимости товара перечисляет в течение 3 (трех) дней с момента получения товара грузополучателем. 10 ноября 2006 г. ООО «Поволжский агрокомбинат» и «Кегоn Trading LLC» заключили дополнительное соглашение № 2, в котором согласовали, что в спецификациях на каждую партию товара могут быть указаны иные сроки отгрузки. Впоследствии между указанными лицами были заключены дополнительные соглашения от 02 июля 2007 г. № 3 и от 17 декабря 2007 г. № 4, которыми сумма контракта была увеличена до 21000000 руб., а также продлен срок его действия до 31 декабря 2008 г. Дополнительным соглашением от 15 марта 2008 г. № 5 ООО «Поволжский агрокомбинат» и «Кегоn Trading LLC» изменили сроки оплаты по контракту, установив, что 50% стоимости товара покупатель перечисляет на счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара. При этом, иные сроки отгрузки могут оговариваться в спецификациях на каждую партию товара.

В соответствии со спецификацией от 14 декабря 2007 г. № 36 товар на сумму 368500 руб. 00 коп. подлежал отгрузке в срок до 30 декабря 2007 г. Что касается оплаты поставленного товара, то 50 % его стоимости должно было быть перечислено на расчетный счет ООО «Поволжский агрокомбинат» в течение 3 банковских дней с момента пересечения товаром Российско-Латвийской границы.

Материалами дела подтверждается, что по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10417010/281207/0001829 ООО «Поволжский агрокомбинат» поставило товар на сумму 368 500 руб. 00 коп.

Исходя из согласованных сторонами условий об оплате иностранным контрагентом второй половины стоимости поставленного товара предельной датой поступления денежных средств на счет ООО «Поволжский агрокомбинат» являлось 14 января 2008 г.

Из материалов дела видно, что «Кеrоn Trading LLC» письмом от 11 января 2008 г. известило ООО «Поволжский агрокомбинат» о невозможности произвести оплату в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением.

С целью урегулирования сложившейся ситуации участники сделки 11 января 2008 г. подписали дополнительное соглашение № 4-А-03, в соответствии с которым оставшиеся 50% стоимости товара, указанного в спецификации № 36, покупатель обязуется перечислить на счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента пересечения товара Российско-Латвийской границы. Указанное соглашение было подписано сторонами посредством обмена факсимильными сообщениями, что подтверждается записями в журналах входящей и исходящей факсимильной корреспонденции ООО «Поволжский агрокомбинат», а также электронной факсовой строкой на полученном обществом от иностранного контрагента дополнительном соглашении.

Впоследствии денежные средства в оплату указанной поставки поступили на счет ООО «Поволжский агрокомбинат» 21 января 2008 г., то есть в пределах установленного контрактом (с учетом дополнительного соглашения от 11 января 2008 г. № 4-А-03) срока оплаты.

Таким образом, в действиях ООО «Поволжский агрокомбинат» отсутствовали признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о том, что дополнительное соглашение к договору не было представлено ни в Тольяттинскую таможню при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в административный орган, как об обстоятельстве, свидетельствующем о невозможности принятия указанного дополнительного соглашения в качестве доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде ничто не препятствует лицу представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Ссылка Управления на то, что дополнительное соглашение было «изготовлено» обществом после совершения хозяйственной операции с целью уклонения от административной ответственности, является несостоятельной. Административный орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел никаких доводов и доказательств в обоснование указанного вывода. Кроме того, данный довод Управления носит предположительный характер, а, значит, не является доказательством по смыслу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Управление не заявляло о фальсификации указанного дополнительного соглашения к контракту.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод администратвиного органа о том, что в паспорт сделки не были внесены соответствующие изменения в связи с подписанием дополнительного соглашения к договору, как об обстоятельстве, свидетельствующем об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25. Невнесение соответствующих изменений в паспорт сделки не образует правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу № А55-8924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

А.А. Юдкин