Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А55-6192/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2008 г.                                                                        Дело № А55-6192/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.

с участием:

от заявителя –  Паулова А.М., доверенность от 15.03.2008 г.,

от ответчика – Филюк Е.В., доверенность от 24.09.2007 г.,

от третьих лиц:

от ГУСО «Самарский лесхоз»  –  извещен, не явился,

от Министерства  имущественных отношений Самарской области – извещен, не явился,

от Департамента лесного хозяйства Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от  30 июня 2008 г. по делу № А55-6192/2008 ( судья Морозов Г.Н.),

принятое по заявлению ЗАО «Самараторгтехника», г. Самара,

к УФРС по Самарской области, г. Самара,

с участием ГУСО «Самарский лесхоз», г. Самара,

Министерства  имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Департамента лесного хозяйства Самарской области, г. Самара,

Об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самараторгтехника» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сообщения № 01/270/2007-623 от 26.02.2008 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ответчик) об отказе в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда № 290 от 10.01.2006 года, заключенного между ЗАО «Самараторгтехника» и ФГУ «Самарский лесхоз» на основании лесного конкурса, незаконным полностью и о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды участка лесного фонда № 290 от 10.01.2006 года, заключенного между ЗАО «Самараторгтехника» и ФГУ «Самарский лесхоз» на основании лесного конкурса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  30 июня 2008 г. по делу №А55-6192/2008 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации  № 01/270/2007-623 от 26.02.2008 г. договора аренды участка лесного фонда № 290 от 10.01.2006 года, заключенного между ЗАО «Самараторгтехника» и ФГУ «Самарский лесхоз» на основании лесного конкурса. На Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, указывает также на то, что протокол вел помощник судьи Епифанов А.В., который ранее находился в служебной зависимости от ответчика и был обязан заявить о самоотводе.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлением о регистрации договора № 290 от 10.01.2006 г. аренды участка лесного фонда. Сообщением от 26.02.2008 г. исх. № 01/270/2007-623  ответчик отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, квартал № 45 Пригородного лесничества Самарского лесхоза, документы на который были предоставлены по заявлению № 01/270/2007-623.

Одним из оснований отказа государственный орган указал, что права и обязанности по договору возникают только после государственной регистрации, и к нему применяются нормы Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007 г. Правомерно указывая, что права и обязанности по договору возникают только после государственной регистрации, государственный орган оставил без внимания то обстоятельство, что именно эту цель и преследуют обращающиеся к государственному органу с заявлениями о регистрации сделок, как это сделал и заявитель.

Из материалов дела также следует, что 27.12.2005 г. был проведен лесной конкурс по приобретению права аренды участка лесного фонда площадью 1,4 га, расположенного в 45 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

Согласно протоколу о результатах лесного конкурса от 27.12.2005 г. заявитель, как победитель лесного конкурса, выиграл право аренды участка лесного фонда, выставлявшегося на лесной конкурс под номером 79, расположенного в 45 квартале Пригородного лесничества Самарского лесхоза лесничества площадью 1,4 га для культурно - оздоровительных целей.

По основаниям результатов лесного конкурса 10.01.2006 г. между ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области и ЗАО «Самараторгтехника» был заключен договор аренды этого участка и произведена его передача   по   акту   приема-   передачи   от   10.01.2006 г. в пользование заявителю и с этого времени последний оплачивает арендную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, правоотношения между Самарским лесхозом и заявителем по использованию участка возникли до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 27.12.2005 г.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку договор, представленный Обществом на регистрацию подписан 10.01.2006, к нему должны применяться положения Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.

В соответствии со статьей 123 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что аренда участка лесного фонда, предоставленного для культурно-оздоровительных целей, полностью соответствует лесному законодательству, действовавшему на момент подписания договора.

В силу статьи 4 Федерального закона № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г.

Таким образом, ни новый Лесной кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 201-ФЗ не отменяют результаты ранее проведенных лесных конкурсов, а напротив устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г. То есть данные договоры аренды участков лесного фонда являются юридически действительными до 01.01.2009 г., и, следовательно, участки лесного фонда как объекты гражданских прав на основании указанных норм законодательства не прекратили свое существование.

Федеральным   законом   №   201-ФЗ    установлено,    что   порядок приведения таких договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации должен быть установлен федеральным органом исполнительной власти.

Срок для приведения договоров аренды в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации еще не истек.

Заявитель в настоящее время не лишен возможности зарегистрировать договор аренды от 10.01.2006 г. № 290 и до 01.01.2009 г. привести его в соответствие с действующим законодательством. Поэтому доводы ответчика в этой части суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Арбитражный  суд первой инстанции сделал правильный  вывод в решении о признании не соответствующим законодательству доводов ответчика в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации договора о том, что участок лесного фонда с момента введения в действие Лесного кодекса РФ не является объектом права, договор аренды не отвечает требованиям законодательства, что ведет к невозможности государственной регистрации до приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик  в обоснование отказа в регистрации договора привел также довод о том, что на государственную регистрацию необходимо было представить соответствующий требованиям действующего законодательства (Лесного кодекса РФ) договор аренды, заключенный с уполномоченным органом - Министерством имущественных отношений Самарской области, поскольку, как считает государственный орган, на регистрацию представлен договор аренды на объект недвижимого имущества -земельный участок, хотя в оспариваемом сообщении государственным органом анализируется договор аренды участка лесного фонда. Согласно ч. 3 ст. 10 Лесного кодекса РФ (1997 г.) земли городских поселений - городские леса - в лесной фонд не входят, однако это положение само по себе не изменяет правового статуса лесных участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях городских поселений.

Право распоряжения городским лесом принадлежало ФГУ «Самарский лесхоз», который в соответствии с общим Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства, утвержденным приказом Рослесхоза от 13 ноября 1998 г. № 188 « является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов. Лесхоз в соответствии с возложенными на него задачами в границах участков лесного фонда, установленных для него Федеральной службой лесного хозяйства России, обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая заявителю в регистрации права в связи с несоответствием содержания договора аренды участка лесного фонда требованиям не действующего на момент подписания договора законодательства, регистратор вышел за пределы предоставленных ему прав по проведению правовой экспертизы документов. Регистрирующему органу не предоставлено право оценивать условия договора на наличие данных, позволяющих признать договор заключенным. Право судить о том, что договор не заключен и не соответствует   требованиям    законодательства,    предоставлено    только    суду. В установленном же порядке результаты лесного конкурса 2005 года, договор, заключенный по его итогам, недействительными не признаны.

 Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случаях , если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды полностью соответствует требованиям законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помощник судьи, который вел протокол судебного заседания должен был заявить самоотвод, поскольку находился в служебной зависимости от ответчика ничем не подтвержден.

Это обстоятельство не может повлиять на законность решения суда, и в силу ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку помощник судьи, секретарь судебного заседания не входят в состав суда, рассматривающего дело, а замечаний на протокол судебного заседания от ответчика не поступало.  

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г. по делу №А55-6192/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик