Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А65-4223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2008 г.                                                                        Дело № А65-4223/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.

с участием:

от заявителя – Тюленева Н.Д., доверенность от 15.08.2007 г.,

от первого ответчика –  Вихарев А.А., доверенность от 08.10.2007 г.,

от второго ответчика –  Вихарев А.А., доверенность от 02.09.2008 г.,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Открытого акционерного общества «Булгарнефть» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 г.  по делу № А65-4223/2008 (судья Сальманова Р.Р),

принятое по заявлению ОАО «Булгарнефть», г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, Республика Татарстан

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее первый ответчик),  УФНС России по Республике Татарстан (далее второй ответчик) о признании незаконными действий заместителя начальника, Ахтямовой Д.Т. по принудительному взысканию ЕСН в размере 11 384 792, 20 рублей и пени в сумме 2 660 897, 46 рублей по решению Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 14.03.2007 г. № 01-08/155 путем направления требований № 1,5,6,7 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.01.2008 г. и о понуждении заместителя начальника налогового органа, Ахтямовой Д.Т. вынести решение о признании требований № 1,5,6,7 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.01.2008 г. не подлежащими исполнению. О признании незаконными действий руководителя УФНС России по Республике Татарстан, Шагиахметова М.Р. по принудительному взысканию ЕСН и пени в размерах, отраженных в первоначальном требовании путем направления требований № 1,5,6,7 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.01.2008 г., о понуждении руководителя УФНС России по Республике Татарстан, Шагиахметова М.Р. и заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Ахтямову Д.Т. вынести решение об отмене требований № 1,5,6,7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 г.  по делу № А65-4223/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования, считает решение незаконным.

Ответчики считают решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан было вынесено решение от 14.03.2007 г. № 01-08/155 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО «Булгарнефть» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан своим решением от 21.12.2007 г. № 599 отказало заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель с 13.03.2006 г. снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

14.01.2008 г. первый ответчик направил в адрес заявителя требования № 1, 5, 6 и 7 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.01.2008 г. Указанными требованиями заявителю предложено уплатить ЕСН в размере 11 384 792, 20 руб.,  пени по ЕСН в размере 2 660 897, 46 руб. на основании решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 14.03.2007г. № 01-08/155.

В соответствии с п. 1 ст. 33 НК РФ на должностных лиц налоговых органов возложена обязанность действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 разъяснено, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.

Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Как видно из требований первого ответчика № 1,5,6,7 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.01.2008 г., размер недоимки и основания ее возникновения налоговым органом указаны и сомнений у налогоплательщика относительно возникновения недоимки не вызывает. Указанные требования заявителю тем налоговым органом, в котором он состоит на учете.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия по принудительному взысканию ЕСН и пени в размерах, отраженных в требованиях путем направления указанных требований заявителю законны и обоснованы.

Довод заявителя о том, что обязанность исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 14.03.2007г. № 01-08/155 возложена Налоговым законодательством на налоговый орган принявший решение обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в законную силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа, а согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала обязанность  по уплате ЕСН, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент направления оспариваемых требований, решение налогового органа о взыскании ЕСН и пени вступило в законную силу, и не было признано недействительным.

Решение налогового органа, на основании которого были направлены спорные требования, было признано недействительным Арбитражным судом Республики Татарстан  только 07.04.2008 г., спустя три месяца с момента направления требований. После вступления решения суда в законную силу налоговый орган направил заявителю письмо о том, что выставленные им требования не подлежат исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2008 г.  по делу №А65-4223/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик