Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А55-5271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2008 года                                                                              Дело №А55-5271/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца  –  Миронова С.В., доверенность №23 от 10.12.2007 г.,                       

от ответчика – Муругов А.В., доверенность от 01.07.2008 г.,

                          Лозгачева О.В., доверенность от 01.07.2008 г.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансформаторная компания», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года,  по делу

№А55-5271/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансформаторная компания», г. Самара

о расторжении договора, взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Волгоспецстрой», г. Самара, (с учетом уточнения требований) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансформаторная компания», г. Самара, суммы аванса, уплаченного по договору поставки № 478 от 09.08.2007г., в размере 686 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами 9 301 рубль 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме, с ООО «Трансформаторная компания», г. Самара в пользу ЗАО «Волгоспецстрой», г. Самара взыскана сумма аванса, уплаченного по договору поставки № 478 от 09.08.2007г., в размере 686 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами 9 301 рубль 69 копеек, расходы по госпошлине по иску в сумме 13 453 рубля 01 копейка.

ООО «Трансформаторная компания», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года.

  Представитель ООО «Трансформаторная компания», г. Самара (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представитель ЗАО «Волгоспецстрой», г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года,  по делу №А55-5271/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, между сторонами заключен договор №478 от 09.08.2007 г. на поставку ООО «Трансформаторная компания», г. Самара истцу  трансформатора ТМ-1600/10-6,3 стоимостью 980 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора  поставка товара производится поставщиком в течение 40 календарных дней с момента получения от покупателя предоплаты в размере 70% от стоимости подлежащего поставке товара. Во исполнение заключенного договора ЗАО «Волгоспецстрой», г. Самара по платежному поручению №624 от 16.08.2007г. произведен авансовый платеж в сумме 686 000 рублей.

При этом ООО «Трансформаторная компания», г. Самара, не произвело поставку трансформатора истцу, в предусмотренный договором срок до 26 сентября 2007 года.             Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 15 календарных дней покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возмещения убытков в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара истец 28.01.2008г. направил ответчику уведомление о расторжении договора с 28.02.2008г. и потребовал возвратить в срок до 20.02.2008г. авансовый платеж в сумме 686 000 рублей, что не противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 686 000 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что требования ЗАО «Волгоспецстрой» о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 686 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 301 рубль 69 копеек, за период просрочки с 21.02.2008г. по 17.04.2008г., в силу норм ч.3 ст. 487, ст. 506,  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы материального права, применив к авансовому платежу положения части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимается, как несостоятельный.

Из содержания части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предварительная оплата - это обязанность покупателя оплачивать товар полностью или частично, до его передачи продавцом.

Довод представителя ООО «Трансформаторная компания», о том, что ответчик по делу не знал и не уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебных заседаний, также не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу ответчика, возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока ее хранения. Такое извещение стороны по делу является надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года,  по делу

№А55-5271/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.А. Серова

Судьи                                                                                                                 С.Ю. Каплин

                                                                                                                             Т.А. Лукьянова