Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А55-6108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 сентября 2008 г. Дело №А55-6108/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Липкинд Е.Я.., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием: от истца – представитель Михина Е.А., доверенность №1227 от 23.04.2008г., от ответчика – представитель Коптева В.В., доверенность №98 от 24.06.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционной жалобы ООО «Евросеть Самара», Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 года по делу № А55-6108/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску ОАО «ВолгаУралТранс», г. Самара, к ООО «Евросеть Самара», Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, о расторжении договора и взыскании 66 249 руб., УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВолгаУралТранс», г. Самара (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Евросеть Самара», Самарская область, Волжский район, с. Курумоч (далее ответчик) о расторжении договора розничной купли-продажи телефонного аппарата на основании кассового чека № 00009 от 29.12.2007г. и взыскании 61 249 руб., составляющих стоимость аппарата (уточнение исковых требований и уменьшение суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ приняты судом первой инстанции 08.07.2008г.). Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично по взысканию с ООО «Евросеть Самара» в пользу ОАО «ВолгаУралТранс» 61 249 руб., в том числе 49 999 руб. стоимости телефонного аппарата, 6700 руб. стоимости замены лицевой и задней панели, 4550 руб. стоимости ремонта телефона, а также 2337 руб. 47 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Евросеть Самара», Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2008 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Евросеть Самара» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 17.07.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца – ОАО «ВолгаУралТранс» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решения суда от 17.07.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает решение суда от 17.07.2008 г. года законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «ВолгаУралТранс» в соответствии с товарной накладной № РС 295/21 от 10.04.2007г. и платежным поручением № 1233 от 09.04.2007г. приобрело в магазине ООО «Евросеть Самара» телефонный аппарат марки Mobiado Professional (сер. № 357964007158518) стоимостью 49 999 руб. (л.д. 11-13). В период действия гарантийного срока истцом аппарат был сдан в ремонт, так как он не работал с Sim-картой оператора сотовой связи Мегафон. Согласно акту выполненных работ № 1-18 от 30.11.2007 стоимость ремонта с заменой лицевой и задней панели составила 6700 руб. (л.д.14), и оплачена ООО «Евросеть Самара» по чеку 0006 от 11.12.2007г. (л.д.7). Замененные панели истцу не возвращены. 29.12.2007г. неисправный аппарат был заменен ответчиком на аппарат с серийным № 357967005331455 стоимостью 49.999 рублей, что подтверждается актом № 00009 (л.д.7). Поскольку данный аппарат также не работал с Sim-картой оператора сотовой связи Мегафон, то есть имел те же дефекты, истец согласно отметке на заявлении ОАО «ВолгаУралТранс» о возврате денежных средств от 20.02.2008г. № 461, сдал аппарат в магазин ООО «Евросеть Самара» (л.д.8-9). Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик обязательства по возврату уплаченной истцом за некачественный товар денежной суммы надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата стоимости телефонного аппарата, как и доказательства его исправности, не представил. На основании части 3 статьи 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку истец отказался от исполнения договора, а телефонный аппарат принят ответчиком (л.д.9), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 503, 504 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал стоимость телефонного аппарата в размере 49.999 руб. Исковые требования о взыскании 6700 руб. стоимости замены лицевой и задней панели и 4550 руб. стоимости ремонта телефона признаны ответчиком (л.д. 54, 62) и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права несостоятельна, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 установлено, что в случае приобретения покупателем товара для обеспечения его деятельности у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продажи. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно квитанции от 20.02.2008 года №Р042000015 телефонный аппарат с серийным № 357967005331455 истцом сдан в ООО «Евросеть Самара» для устранения недостатков на срок до 04.04.2008 года не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно заявлению ОАО «ВолгаУралТранс» от 20.02.2008г. № 461 указанный аппарат возвращен в магазин ООО «Евросеть Самара» (л.д. 8-9). Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 года по делу № А55-6108/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Я. Липкинд Судьи О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А72-1732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|