Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А65-1940/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

09 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А65-1940/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского  таможенного управления Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г. о прекращении производства по делу № А65-1940/2008 (судья Логинов О.В.), возбужденному по заявлению Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к индивидуального предпринимателю Галлямовой Л. И., Республика Татарстан, с. Черемшан,

о взыскании таможенных пошлин,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня Приволжского  таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Галлямовой Л.И. (далее – ИП Галлямова Л.И., предприниматель) с заявлением об обращении взыскания на товар в счет уплаты таможенных платежей в размере 14 101 руб. 69 коп.

Определением от  12 мая 2008 г. по делу № А65-1490/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить указанное судебное определение, исковое заявление Татарстанской таможни к ИП Галлямовой Л.И.  о взыскании таможенных платежей за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены в сумме 14 101 руб. 69 коп, удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представила, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено согласно требованиям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2007 г. таможня изъяла товар (14 новых мужских костюмов), ввезенный предпринимателем, и поместила его на склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Татарстан», что подтверждается описью изъятых,  задержанных  товаров и транспортных средств (л.д.15), а также протоколом  изъятия  вещей  и  документов (л.д.11-14).

23 апреля 2007 г. таможня вынесла в отношении ИП Галлямовой Л.И постановление по делу об административном правонарушении № 10404000-91/2007, согласно которому предприниматель была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту недекларирования по  установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

08 июня 2007 г. истек срок для востребования товаров, являющихся вещественными доказательствами по делу, в связи с чем таможенный пост «Аэропорт-Казань» составил акт от 09 июня 2007 г. № 0000004, который был направлен в адрес предпринимателя.

С целью рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения решения по его результатам таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на товар в счет уплаты таможенных платежей в размере 14 101 руб. 69  коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления таможни в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ).

Кроме того, согласно статье 352 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика, таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

При этом, обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается только в следующих случаях: если предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек (ст.ст. 103, 218 ТК РФ); если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами (п. 2 ст. 352 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 352 ТК РФ обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.

Статьей 429 ТК РФ предусмотрено, что распоряжение товарами, срок временного хранения которых или срок хранения которых на таможенном складе истек, осуществляется на основании акта таможенного органа, фиксирующего факт истечения срока временного хранения или срока хранения на таможенном складе и составляемого по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Второй экземпляр такого акта подлежит вручению законному владельцу товаров, если это лицо установлено таможенным органом. Копия акта вручается владельцу склада временного хранения или владельцу таможенного склада.

Судом установлено и материалами делами подтверждается, что 08 июня 2007 г. истек  срок для востребования товара, являющегося  вещественным доказательством  по  делу  об  административном  правонарушении, в отношении  которого  принято  решение о его возврате законному владельцу, в результате чего составлен акт от  09 июня 2007 г. № 0000004 об  истечении срока для востребования товара (14 новых мужских костюмов).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пунктом 3 статьи 352 и статьей 429 ТК РФ предусмотрен внесудебный порядок взыскания товаров, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек, и, следовательно, дело неподведомственно арбитражному суду. В связи с этим суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в постановлении от 21 августа 2008 г. по делу № А65-813/2008 Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округу.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008г. о прекращении производства по делу №А65-1940/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова