Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А72-676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2008 года                                                                              Дело №А72-676/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца  –  Шагаева Ю.Н., доверенность №46 от 27.12.2007 г.,                       

от ответчиков:

ОАО «Ульяновский хладокомбинат», г. Ульяновск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ИП Герасимова В.А., г. Ульяновск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,                       

от третьих лиц:

временного управляющего ОАО «Ульяновский хладокомбинат» Антонова Александра Викторовича, г. Ульяновск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Герасимова С. А., г. Ульяновск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от  08 мая 2008 года, по делу

№ А72-676/2008 (судья Тимофеев В.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Ульяновский хладокомбинат», г. Ульяновск,

индивидуальному предпринимателю Герасимову В.А., г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

временного управляющего ОАО «Ульяновский хладокомбинат» Антонова Александра Викторовича, г. Ульяновск,

Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский хладокомбинат», г.Ульяновск, индивидуальному предпринимателю Герасимову Вячеславу Александровичу, г.Ульяновск о признании недействительными договора займа от 10 мая 2007 г. и договора займа от 14 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от  08 мая 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

  Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Ульяновский хладокомбинат», г. Ульяновск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Герасимов В.А., г. Ульяновск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Временный управляющий ОАО «Ульяновский хладокомбинат» Антонов А. В., г. Ульяновск, Герасимов С. А., г. Ульяновск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2008 года,  по делу №А72-676/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2007 г., в отношении ОАО «Ульяновский хладокомбинат» введена процедура наблюдения. Владельцем 51% акций в уставном капитале ОАО «Ульяновский хладокоминат» является Российская Федерация. Полномочия акционера в отношении общества осуществляет Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области от имени Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, как акционера.

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении ОАО «Ульяновский хладокомбинат», ИП Герасимовым В.А. подано заявление от 07.12.2007г. о включении в реестр требований кредиторов по делу № А 72-6200/07-26/22-Б. В качестве основания долга заявитель указал договор займа от 10.05.2007г. (л.д. 59) и договор займа от 14.05.2008г. (л.д. 61), согласно которых ИП Герасимов В.А. предоставляет ОАО «Ульяновский хладокомбинат» сумму займа в размере 300 000 руб. 00 коп. и 580 000 руб. 00 коп. сроком на 30 дней по договору от 10.05.2007г. и 2 недели по договору от 14.05.2007г. соответственно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения указанных договоров займа Герасимов Сергей Алексеевич, аффилированным лицом которого был ИП Герасимов Вячеслав Александрович - член Совета директоров ОАО «Ульяновский хладокомбинат», то есть являлся заинтересованным лицом и, совершённые сделки, следовательно, будут сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так как соответствии со ст. 81 Федерального Закона  «Об акционерных обществах» от 1995 г. № 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в установленном указанным законом порядке.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют   (каждый   в   отдельности   или   в   совокупности)   20   и   более процентами    акций    (долей,    паев)   юридического    лица,    являющегося    стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заключение договора займа имело целью погашение задолженности за электроэнергию ОАО «Ульяновский хладокомбинат» перед МУП «Ульяновская городская электросеть», следовательно, не повлекло для ОАО «Ульяновский хладокомбинат» неблагоприятных последствий.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований    пунктов    2,    3 Постановления    Пленума   Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения  положений   законодательства   о   сделках   с   заинтересованностью», при рассмотрении исков о признании сделки с заинтересованностью недействительной (в том числе при наличии в сделке выгодоприобретателя) арбитражным судам следует учитывать, что истец должен   представить   доказательства,   которые   подтверждают фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий, возникших в результате заключения договоров займа от 10.05.2007 г., и 14.05.2007 г., не указал, какие принадлежащие ему права участника и каким образом нарушены, а также не представил доказательств того, что Герасимов В.А., является аффилированным лицом Герасимова С.А.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Ульяновской области от  08 мая 2008 года по делу  №А72-676/2008   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.А. Серова

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                                             Т.А. Лукьянова