Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2006 по делу n А72-5387/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2006г.                                                               дело № А72-5387/2006

г. Самара

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Калинкина В.Г.,

судей – Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, заявление в порядке ст.156 АПК РФ;

от ответчика – не вился, извещен;

от 3 лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2006г. апелляционную  жалобу ОАО «Юпитер ВТФ», г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 20.09.2006г. по делу А72-5387/2006 

о приостановлении производства по делу

по заявлению ОАО «Юпитер ВТФ», г. Ульяновск к Администрации г.Ульяновска о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска №2145 от 16.06.2006г.

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по Управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации города Ульяновска; Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, ООО «Рассвет», г.Ульяновск; Управление архитектуры  и градостроительства Администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Юпитер ВТФ» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Ульяновска №2145 от 16.06.2006г.

         В ходе рассмотрения дела, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Рассвет» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Ульяновской области судебных актов по делам №А72-3988/06-23/230, №А72-35520/06-9/219, №А72-319/06-23/222 и вступления их в законную силу.

         Указанное заявление было удовлетворено. Определением от 20.09.06г., производство по делу было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Ульяновской области судебных актов по делам №А72-3988/06-23/230, №А72-319/06-23/222 и вступления их в законную силу.

         Не согласившись с указанным определением, ОАО «Юпитер – ВТФ» обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, при этом ссылается на то, что на момент выдачи оспариваемого постановления и до настоящего времени, инвестиционный контракт от 25 августа 2003 года под номером Х 04-013 является действующим, а поэтому часть земельного участка, переданного постановлением главы города Ульяновска 12145 от 16 июня 2006 года обременена указанным инвестиционным контрактом, заключенным между ОАО «Юпитер ВТФ» и Администрацией г.Ульяновска. Другая часть земельного участка также находится под обременением - на нем запроектировано строительство гостиничного комплекса. В соответствии с постановлением мэра №1142 от 11.06.0Зг. организацией были выполнены проектно-изыскательские работы, необходимые для получения разрешения на строительство и 06 июня 2006 года была подана в Администрацию г.Ульяновска заявка для его получения.

         При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что рассмотрение данного дела не связано с рассмотрением дел №А72-3988/06-23/230, №А72-319/06-23/222 по вышеуказанным основаниям.

         Не смотря на приведенные доводы ОАО «Юпитер ВТФ», апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего:

         Как видно из обжалуемого определения, оно мотивировано тем, что  дело №А72-3988/06-23/230 рассмотрено по иску ответчика к заявителю о расторжении инвестиционного контракта на восстановление комплекса «Рассвет» и не вступило в законную силу, дело №А72-319/06-23/222 рассматривается по заявлению заявителя к ответчику об обязании исполнить условия инвестиционного контракта, в том числе о выделении земельного участка под его восстановление.

         Таким образом, при рассмотрении указанных дел должно быть установлено нарушаются ли действительно законные права и интересы ОАО «Юпитер ВТФ».

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса России - Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанное процессуальное действие и было совершено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

1.                 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2006г. по делу № А72-5387/2006  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

2.                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                              Калинкин В.Г. 

Судьи                                                                                  Кузнецов В.В.

                                                                                                            Рогалева Е.М.