Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А65-10343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2008 г.                                                                               Дело № А65-10343/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Тандер» - представитель не явился, извещено,

от налогового органа – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 г. по делу № А65-10343/2008, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ЗАО «Тандер», г.Краснодар, к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Азнакаево,

о признании  незаконным и отмене постановления от 16 мая 2008 г. № 76  о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 16 мая 2008 г. № 76 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 07 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 16 мая 2008 г. № 76 о назначении ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул. Некрасова, д.10, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1022301598549, административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с тем, что не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено прокурором 25 марта 2008 г. без законного представителя Общества при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о вынесении постановления именно в этот день.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Тандер» - отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Общество было уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о  рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) 25 марта 2008 г.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Азнакаевской городской прокуратурой Республики Татарстан совместно с Альметьевским территориальным органом госалкогольинспекции Республики Татарстан 19 марта 2008 г. проверено соблюдение ЗАО «Тандер» требований законодательства об обороте алкогольной продукции по месту осуществления деятельности: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул.Нефтянников, д.20. В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: слабоалкогольного сокосодержащего газированного напитка «Дыня», емкостью 0,5 л, с объемной долей этилового спирта 7%, стоимостью 38,4 руб., производства «Браво Премиум», Россия, г.Санкт-Петербург, ул.Кузнецовская, д.52, корп.4,3 лит.А, в количестве 4 банок, регистрационный номер партии 01877221, дата розлива 11 марта 2007 г., срок годности 12 месяцев с даты розлива, с истекшим сроком годности.

По данному факту в отношении Общества 19 марта 2008 г. составлен протокол осмотра № 001108 (л.д.24-26) и 25 марта 2008 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.8).

По результатам рассмотрения административного материала налоговым органом 16 мая 2008 г. было  вынесено постановление № 76 о привлечении ЗАО «Тандер»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.4).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, разделом Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

П.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено требование, согласно которому не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного в том числе и статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд признал  доказанным тот факт, что на момент проверки слабоалкогольный напиток  с истекшим сроком годности находился на витрине.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности, поскольку совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, посягает на здоровье        и жизнь граждан.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что правонарушение выявлено 19 марта 2008 г., извещение  о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24 марта 2008 г. направлено Обществу по факсу 20 марта 2008 г. и было получено оператором общества Письменовой Л.Ю.  Однако постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено 25 марта 2008 г., то есть на следующий день.

Между тем доказательства извещения Общества  об отложении рассмотрения дела на 25 марта 2008 г. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В этой связи Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты его прав и интересов.            Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 07 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 г. по делу № А65-10343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин