Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А72-2683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября  2008 г.                                                                                  Дело № А72-2683/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Тонков К.В., доверенность от 25.04.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 года по делу № А72-2683/2008 (судья Замалетдинова Д.В.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Хисамова Марата Ильгизовича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприни­матель Хисамов М.И. (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании недействительным отказа Терри­ториального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуще­ством по Ульяновской области (далее – ответчик, ТУ ФАУФИ) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:15, располо­женного по адресу: г.Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка № 12) площадью 14,35 га, выраженного в письме от 04.04.2008 г. № 1459, и об обязании ответчика принять решение о предос­тавлении в собственность Предпринимателю указанного земельного участка и направить его вместе с пакетом документов в филиал Специализированного госу­дарственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федеральною иму­щества в Самарской области» для заключения договора купли-продажи земельного уча­стка.

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2008 года требования Предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи высвобож­даемого недвижимого военного имущества на аукционе 29.11.2005 г. № ВИ-4-05 при­обрел в собственность имущество военного городка № 12 (объекты недвижимого иму­щества), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район. Ранее имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось в оператив­ном управлении Ульяновской квартирно-эксплуатационной части.

В соответствие со ст. 5 договора купли-продажи земельный участок площадью 14,35 га, занятый указанным имуществом и необходимый для использования, передается покупателю (заявителю) в аренду сроком на 5 лет.

06.04.2006 г. ответчик и заявитель заключили договор аренды земельного уча­стка из земель поселений с кадастровым номером 73:24:040301:15, находящийся по ад­ресу: г. Ульяновск, Ленинский район, военный городок № 12 под объектами недвижимо­сти общей площадью 14,35 га, со сроком действия с 01.02.2006 г. до 01.01.2011 г. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 11.09.2007 г.

05.03.2008 г. Предприниматель обратился в ТУ ФАУФИ по Ульяновской области с заявле­нием о предоставлении  испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 04.04.2008 г. № 1459 ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка (кадастровый помер 73:24:040301:15) в собственность в связи с тем, что не истек срок аренды земельного участка, установленный и. 5.1 договора купли-продажи высвобож­даемого недвижимого военного имущества на аукционе  от 29.11.2005 г. №ВИ-4-05.

Полагая, что отказ в предоставле­нии в собственность спорного земельного участка противоречит нормам земельного за­конодательства и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ заявитель, как собственник объектов недви­жимого имущества, расположенных на земельном участке, отнесенном к федеральной собственности, имеет исключительное право на приватизацию того земельного участка.

Условия и порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения определен Земельным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 29 указанного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

Пунктом 6 Положения, утвержденного приказом Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. № 37 ТУ ФАУФИ Ульяновской области в установленном порядке принимает решение о предоставлении земельных уча­стков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности. Та­ким образом, ответчик в данном случае является уполномоченным органом по приня­тию решения о предоставлении в собственность земельных участков, принадлежащих Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О вве­дение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Рос­сийской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка; отказ в выкупе земельного уча­стка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности приватизации земельного участка по истечении срока действия аренды необоснованными, указав, что в нарушении требований ст.65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования заявителя о понуждении ТУ ФАУФИ принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 14,35 га (кадастровый номер 73:24:040301:15), расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка №12) и направить его вместе с пакетом документов в филиал Специализированного госу­дарственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федеральною иму­щества в Самарской области» для заключения договора купли-продажи земельного уча­стка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу ст. 110 АПК  РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 09 июня 2008 г. по делу                № А72-2683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов