Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-13715/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-13715/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Каплина Т.Н., доверенность от 21.12.2005г. № 00010/633-л;

от налогового органа – Барченкова Л.В., доверенность от 1 августа 2006г. №92,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2006 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2006 г. по делу № А55-13715/2006 (судья Кулешова Л.В.), 

по заявлению

ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти, Самарская обл.

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 03-18/1/55(7447) от 07 июня 2006 г. (исходящий номер 03-18/1/2094/20644) Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении ОАО «АВТОВАЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 109 НК РФ, и взыскании неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 2005 год в размере 17 451 747 руб., вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что довод налогового органа о том, что льгота касается лишь образовательных учреждений, имеющих лицензию, с момента ее получения, противоречит положениям норм налогового законодательства, в соответствии с которым основания и порядок применения налоговых льгот устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, единственным условием применения налоговой льготы пункт 7 статьи 381 НК РФ называет использование организациями имущества для нужд образования и не связывает право на льготу с наличием каких-либо лицензий. В законодательстве о налогах и сборах базы отдыха прямо отнесены к объектам социально-культурной сферы, представленный перечень льготируемого имущества, используемого для нужд социального обеспечения, подтверждает правомерность применения льготы по налогу на имущество.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что налогоплательщик неправомерно применяет льготу по имуществу детских садов, т.к. ОАО «АВТОВАЗ» не представило лицензии на ведение образовательной деятельности в дошкольных образовательных учреждениях. В ходе проведения камеральной проверки ОАО «АВТОВАЗ» было направлено требование о предоставлении по базам отдыха перечня льготируемого имущества. В ответ на данное требование был представлен перечень по видам имущества (оборудование, транспорт, инвентарь, мебель, здания, сооружения, спортивный инвентарь). В связи с этим представленный перечень не позволяет установить принадлежность указанных льготируемых основных средств к составу объектов, используемых для нужд образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО «АВТОВАЗ» было направлено требование о предоставлении распорядительных документов в отношении использования объектов ФОК «СЛОН», Яхт-клуб, СТК «Лада». В ответ на данное требование заявитель представил Положение о Центре физкультуры и спорта ОСКБ ОАО «АВТОВАЗ». Однако, в представленном Положении льготируемые объекты не указываются, поэтому данное Положение не является распорядительным документом в отношении использования указанных объектов.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации ОАО «АВТОВАЗ» по налогу на имущество за 12 месяцев 2005 года.

По результатам проведения проверки заместителем руководителя Инспекции  было вынесено решение от 07 июня 2006 г. № 03-18/1/55(7447) (исходящий номер 03-18/1/2094/20644) об отказе в привлечении ОАО «АВТОВАЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 109 НК РФ, и взыскании неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество за 2005 год в размере 17 451 747 руб.

В качестве основания принятия этого решения налоговый орган указал на то, что Общество неправомерно отнесло к стоимости не облагаемого в соответствии с п. 7 ст. 381 НК РФ налогом на имущество имущества, среднегодовую стоимость имущества детских садов, входящих в Объединение детских образовательных учреждений и ОСКБ.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налоговые льготы, предусмотренные в п. 7 ст. 381 НК РФ, устанавливают, что от налогообложения по налогу на имущество освобождаются организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Поскольку глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» не содержит определения понятия объектов социально-культурной сферы, то правомерным будет применение к спорным правоотношениям положений статьи 275.1 главы 25 «Налог на прибыль», в которой перечислены объекты социально-культурной сферы. Согласно указанной норме к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

Таким образом, в законодательстве о налогах и сборах детские дошкольные объекты прямо отнесены к объектам социально-культурной сферы. В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03 июня 2004 г. № 03-05-06/03 права на льготу лишаются организации, использующие имеющиеся объекты социально-культурной сферы не по целевому назначению. Доказательств использования имущества в иных целях налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции о том, что льгота касается лишь образовательных учреждений, имеющих лицензию, с момента ее получения, противоречит приведенным положениям правовых норм, в соответствии с которыми основания и порядок применения налоговых льгот устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах. Единственным условием применения налоговой льготы в п. 7 ст. 381 НК РФ предусмотрено использование организациями имущества для нужд образования, при этом закон не связывает право на льготу с наличием каких-либо лицензий.

Поскольку в рассматриваемом периоде уже была введена в действие глава 30 Кодекса, в том числе и статья 381 НК РФ о налоговых льготах по налогу на имущество, положения, касающиеся налоговых льгот образовательных учреждений, ранее закрепленные в иных законодательных актах, в частности, в Законе Российской Федерации «Об образовании», на который ссылается налоговый орган, в настоящее время не применяются.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном применении Обществом льготы в отношении имущества объединения детских образовательных учреждений.

Вторым доводом, по которому Инспекция считает решение суда первой инстанции необоснованным, является неправомерное, по ее мнению, применение льготы по следующим базам отдыха: «Лада», «Поршень», «Стрежень», «Усинская», «Голубая гавань», «Золотые пески», «Благодать», «Фортуна», «Дружба», «Островок».

Общество представило Инспекции по каждому вышеперечисленному объекту перечень льготируемого имущества по видам имущества (оборудование, транспорт, инвентарь, мебель, здания, сооружения, спорт инвентарь).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 05 августа 2005 г. № 21-4-04/294 «О налоге на имущество организаций» для положительного решения вопроса о предоставлении льготы по налогу на имущество организаций необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие на балансе организации объектов социально-культурной сферы;

- подтверждаемое уставными документами организации соответствующее предназначение указанного имущества;

- использование указанного имущества для нужд социально-культурной сферы непосредственно балансодержателем, подтверждаемое распорядительными документами организации.

Исходя из положений подпункта 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 7 статьи 381 НК РФ к льготируемым объектам отнесены объекты, используемые организациями для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов.

Ссылка Инспекции на ОКВЭД необоснованна, так как данный классификатор не входит в число актов законодательства о налогах и сборах, служащих основанием для уплаты налогов.

Представленный перечень льготируемого имущества, используемого для нужд социального обеспечения, подтверждает правомерность применения льготы по налогу на имущество.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что базы отдыха относятся к объектам социально-культурной сферы и, соответственно, к выводу о правомерности применения льготы по налогу на имущество.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается также на неправомерное применение Обществом льготы, предусмотренной п. 7 ст. 381 НК РФ в отношении имущества ФОК «Слон», Яхт-клуба и СТК «Лада».

Основным условием уменьшения балансовой стоимости имущества организации на стоимость объекта социально-культурной сферы, используемого для нужд физической культуры и спорта, является сам факт его использования организацией балансодержателем по целевому назначению, что подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 03 июня 2004 г. № 03-05-06/03.

Ссылка налогового органа на то, что «...по адресу ул. Маршала Жукова, д. 13 зарегистрировано два самостоятельных юридических лица с основным видом деятельности «прочая деятельность в области спорта» ООО ФОРЦ «Слон» и НП «ФОК Слон», неосновательна.

Из материалов дела следует, что по вышеназванному адресу расположены 3 различных строения, на каждое из которых имеется отдельное свидетельство на право собственности. Обществу на основании свидетельств о собственности принадлежат строение 1 и строение 2. В обоснование применения льготы в отношении ФОК ОАО «АВТОВАЗ» были представлены свидетельства от 19 июня 2002 г. о государственной регистрации права собственности на здание (Лит. А) - ФОК «Слон» по адресу: ул. Маршала Жукова, д. 13 б, строение 1 и 2. Имущество спортивно-технического клуба находится на балансе ОАО «АВТОВАЗ». Предметом деятельности, целью и задачей клуба является содействие развитию и пропаганде автомобильного и мотоциклетного спорта, организация соревнований, организация учебно-методической работы и т.п. (л.д. 26-43).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении ОАО «АВТОВАЗ» льготы в отношении имущества объектов ФОК «Слон», Яхт-клуба и СТК «Лада».

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2006 года по делу № А55-13715/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   П.В. Бажан

                                                                                              В.В. Кузнецов