Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А49-3867/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 08 сентября 2008 г. Дело № А49-3867/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008г. В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2008г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В., в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Алмаз», Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2008г. по делу № А49-3867/2008 (судья Колдомасова Л. А.), принятое по заявлению ООО «Алмаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области, Пензенская область, г. Никольск, о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 02 июля 2008 г. №119 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее – административный орган) от 02.07.2008г. №119 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. Решением от 22.07.2008г. по делу № А49-3867/2008 Арбитражный суд Пензенской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ООО «Алмаз», не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку считает совершенное административное правонарушение малозначительным. Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (от общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя). Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - закон №54-ФЗ) на всех юридических лиц возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. В соответствии со статьей 5 закона №54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты товара (работ, услуг). Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993г. №104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины; назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Как видно из материалов дела, в результате проверки выполнения закона №54-ФЗ, проведенной должностными лицами административного органа 19.06.2008г. в кафе-магазине «Алмаз», расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, п.Чаадаевка, ул.Ленина, 73, и принадлежащем ООО «Алмаз», было установлено неприменение барменом Ананьевой В.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за реализованную банку пива «Балтика» по цене 24 руб. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки выдачи чека от 19.06.2008г. №103, акте проверки от 19.06.2008г. №103, акте проверки наличных средств кассы от 19.06.2008г. №103 и подтверждаются объяснениями бармена Ананьиной В.В. По результатам проверки в отношении ООО «Алмаз» составлен протокол от 20.06.2008г. №195 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Постановлением руководителя административного органа по делу об административном правонарушении от 02.07.2008г. №119 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., т.е. в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи. Факт совершения указанного административного правонарушения, как и факт соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, общество не оспаривает. Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по применению контрольно-кассовой техники при продаже товаров (оказании услуг) законом возложена именно на юридическое лицо. Судом первой инстанции установлено, что у общества имелась возможность для осуществления контроля за деятельностью лиц, работающих у него по найму. В рассматриваемом случае для соблюдения обществом требований закона №54-ФЗ оказалось недостаточным только лишь указания в трудовом договоре на необходимость соблюдения правил торговли и оформления с работником договора о материальной ответственности. При рассмотрении настоящего дела общество не представило доказательств, свидетельствующих о неприменении контрольно-кассовой техники вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Утверждение общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил со ссылкой, в частности, на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», согласно которому административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила государственной разрешительной системы. Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости объекта посягательства посчитал, что небольшая сумма продажи (24 руб.) не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно применил нормы материального права. Оснований для иной правовой оценки обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2008г. по делу №А49-3867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е. Г. Попова А. А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А55-14211/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|