Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А55-4890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2008 года                                                                              Дело № А55-4890/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Тепечин М.В., доверенность от 16 апреля 2008 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «Горизонт-М», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 г. по делу № А55-4890/2008 (судья Сафаева Н.Р.) по иску ООО «Горизонт-М», г. Самара, к ООО «РЕКОМ», г. Самара, третьи лица - 1. ООО «63 Регион», г. Самара, 2. ООО «Меридиан», г. Самара, 3. ООО РИА «Абсолют», г. Самара, о взыскании 51 915 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт-М» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «РЕКОМ» о взыскании 51 915 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 г. по делу № А55-4890/2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Горизонт-М» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 г. по делу № А55-4890/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 22 от 31.10.2007г., по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет ответчика выполнить комплекс работ и услуг по проведению рекламных компаний по распространению рекламной информации ответчика на рекламных объектах. Каждая рекламная компания, проводимая истцом, состоит из согласованных сторонами адресных программ размещения рекламной информации в средствах наружной рекламы, в которых указываются тип рекламоносителя, его формат, адрес расположения, срок и общая цена размещения рекламной информации. Так в соответствии с договором 31.10.2007 г. сторонами была согласована адресная программа размещения в период с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г. рекламной информации форматом рекламоносителя 3х6 м в г. Самаре, на рекламных щитах, расположенных на Московском шоссе м/у ул. Кирова и ул. Губанова; ул. Стара Загора - ул. Димитрова, ул. Пензенская - ул. Дачная.

В соответствии с адресной программы от 31.10.2007 г., подписанной сторонами в качестве приложения к агентскому договору, ответчик поручил истцу от своего имени, но за счет ответчика осуществить размещение рекламной информации на рекламоносителях, установленных в определенных местах.

Истцом в целях исполнения агентского договора были заключены три договора (договор № 07/10 оказания услуг по размещению наружной рекламы от 26.10.2007 г., заключенный с ООО «63 Регион»; договор № 354/1 от 25.12.2006 г. с ООО «Меридиан»; договор № 280/1/0 на выполнение работ от 28.02.2007 г. с ООО РИА «Абсолют») на размещение рекламы с собственниками или иными законными владельцами рекламоносителей. Также истцом произведена оплата по данным договорам. Расходы составили 38 200 руб. и агентское вознаграждение 7 300 руб.,

Из п. 2.1.1 договора следует, что размещением рекламы признается нахождение рекламы на оговоренной демонстрационной поверхности рекламной конструкции в сроки, согласованные в приложениях к договору. Рекламные материалы ответчика на рекламных носителях, согласованных в адресной программе, истцом размещены не были.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что у ответчика нет оснований для оплаты стоимости услуг в связи с отсутствия оказания услуг со стороны истца, так как рекламная информация на согласованных рекламоносителях выставлена не была, поручение ответчика фактически не выполнено, что истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что услуги считаются оказанными и принятыми со стороны ответчика на основании подписанного представителями сторон акт приемки услуг № 11022 от 30.11.2007 г. является несостоятельным, так как судом установлено, что указанный акт подписан со стороны заказчика ошибочно и не содержит ссылки на конкретный агентский договор и адресную программу.

В материалах дела отсутствую сведения о передаче истцом третьим лицам рекламного материала для размещения на рекламных носителях.

Истец не отрицает факт, что ответчиком не передавались рекламные материалы в соответствии с п.2.3.3. договора.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора предусмотрена обязанность принципала предоставить агенту в срок не позднее 10 рабочих дней до даты начала размещения утвержденный макет рекламного материала, и не позднее чем за 5 дней - весь рекламный материал для размещения.

Сторонами установлено, что несвоевременное представление рекламного материала принципалом влечет сокращение сроков размещения их на рекламоносителях.

Суд правильно пришел к выводу что агент, не располагая рекламным материалом принципала, заключал договоры с третьими лицами на размещение несуществующего материала на свой риск, не проявив при этом должной заботливости и осмотрительности.

Обязательство агента разместить рекламный материал на рекламоносителях является встречным по отношению к обязательству принципала передать такой материал для размещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено материалами дела, истец не воспользовался предоставленными ему правами приостановить или отказаться от исполнения обязательства по размещению рекламоносителя, более того, на свой риск заключил договоры с третьими лицами на размещение рекламных материалов, которыми не располагал.

Также в течение месяца истец не предпринял никаких мер к расторжению заключенных с третьими лицами договоров, а по истечении месячного срока оплатил услуги третьих лиц по размещению несуществующих рекламных материалов, тогда как по условиям заключенных с третьими лицами договоров размещение рекламного материала предполагает его монтаж и нахождение на рекламоносителе в течение согласованного сторонами периода времени.

Судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по передаче рекламного материала и понесенными истцом убытками в виде его расходов по оплате услуг третьих лиц по размещению рекламных материалов, которые фактически размещены (смонтированы) не были, и в виде упущенной выгоды от неполученного агентского вознаграждения, с учётом того, что условиями заключенного сторонами агентского договора предусмотрены иные последствия неисполнения принципалом обязательства по передаче рекламного материала, а именно: сокращение сроков размещения рекламных материалов (п. 2.3.3), либо выплата неустойки при отказе от размещения рекламного материала в обусловленный срок (п. 4.9).

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 г. по делу № А55-4890/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова