Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А65-10839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2008 г.                                                                                 Дело № А65-10839/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» Пироговой Т.А. (доверенность от 04 июня 2008 г. №50-085-48),

в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан, Управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2008г. по делу №А65-10839/2008 (судья Хабибуллин Р. Ф.), принятое по заявлению ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 июня 2008г. №65В/2008П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» (далее – ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан (далее Управление, административный орган) от 02 июня 2008 г. №65В/2008П о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделки по части 6 статьи 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08 июля 2008 г. по делу №А65-10839/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В связи с надлежащим извещением Управления о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление провело выборочную проверку соблюдения ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделки. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2008 г., на основании которого 02 июня 2008 г. Управление вынесло постановление №65В/2008П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 285-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции.

Пунктом 3.14 Инструкции предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту, причем осуществление первой валютной операции является лишь одним из способов исполнения контракта.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации под исполнением обязательства следует понимать не совместные действия сторон по договору, направленные, к примеру, на оказание услуги и ее последующую оплату, а исполнение обязательства каждой из сторон, независимо от встречных действий его контрагента.

Таким образом, исполнение одной из сторон внешнеторговой сделки своих обязательств является достаточным основанием для возникновения у резидента Российской Федерации обязанности по оформлению паспорта сделки вне зависимости от того, была ли уже произведена оплата по указанной сделке.

На тот факт, что исполнение стороной по договору своих обязательств по сделке само по себе свидетельствует о необходимости оформления паспорта сделки, указал Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 02 марта 2007 г. № ГКПИ06-1457, а также в Определении от 03 июля 2007 г., которым указанное Решение оставлено без изменения.

Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 апреля 2007 г. № Ф04-1049/2007 (33159-А70-43), Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 мая 2007 г. № Ф09-3258/2007, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2007 г. по делу №А33-19579/2006.

Из материалов дела видно, что 06 июля 2007 г. между ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» и компанией «Ssangyong Motor Company» был заключен контракт № 410/13028164/00047, во исполнение которого контрагент обязался осуществить в интересах общества силами своих специалистов техническое сопровождение процесса производства автомобилей. Общая стоимость контракта составила 14683,92 долларов США.

06 июля 2007 г. стороны контракта подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 12444 долларов США, подтверждающий, что компания «Ssangyong Motor Company» выполнила работы по техническому сопровождению CKD сборки автомобиля Rexton Y250 в соответствии с согласованным графиком работ, являющимся составной частью контракта.

Поскольку подписание указанного акта свидетельствует о том, что иностранный контрагент должным образом выполнил свои обязательства по сделке, то именно 06 июля 2007 г. у ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» возникла обязанность по представлению в банк документов, необходимых для оформления паспорта сделки.

Между тем, ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» представило в Набережночелнинский филиал ОАО «АК Барс Банк» паспорт сделки и внешнеторговый контракт лишь 12 июля 2007 г., то есть с пропуском предусмотренного Инструкцией срока.

Таким образом, общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, доказан Управлением; привлечение к административной ответственности общества осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом государственной власти.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном привлечении ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно отклонил со ссылкой на тот факт, что данное правонарушение относится к числу административных правонарушений с формальным составом и ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления каких-либо общественно-опасных последствий.

Устранение совершенного административного правонарушения, тот факт, что правонарушение было совершено ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» впервые, на что общество ссылается как на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, были учтены Управлением в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении постановления, в связи с чем обществу был назначен штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» на отсутствие в его действиях признаков существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как на обстоятельство, якобы свидетельствующее о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным нарушениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта внешнеторговой деятельности и валютных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок документов по валютным операциям, препятствует осуществлению уполномоченным банков, как агентом валютного контроля, полномочий, возложенных на него валютным законодательством.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2008г. по делу №А65-10839/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

А. А. Юдкин