Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А65-649/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2008 г.                                                                                         Дело № А65-649/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

от Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – не явился, извещен, от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Паритет-РД»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г.  по делу № А65-649/2008 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению ООО «Паритет-РД»

к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани

третье лицо:

Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не подготовке решения о предоставлении в собственность земельного участка и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Паритет-РД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ, к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее -  Комитет), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании незаконным бездействия, выразившегося  в не подготовке решения о представлении земельного участка площадью 781,76 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, пересечение улиц Г. Камала/К. Тинчурина, в собственность ООО «Паритет-РД» с приложением границ земельного участка и не  направлении  его ООО «Паритет-РД» в установленный законом срок, об обязании Комитет в течении двух недель с момента вступления в законную силу  решения по делу подготовить и направить в Исполком проект решения о предоставлении ООО «Паритет-РД» в собственность испрашиваемый земельный участок, а  Исполком в течение  двух недель  с момента предоставления Комитетом проекта решения с утвержденным проектом границ принять данное решение и направить его копию с приложением границ ООО «Паритет-РД».

Определением суда от 04.03.2008 г.  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани».

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований заявителя.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что   в соответствии с договором от 05.05.1999 г. № 31, заключенным  между ООО  «Паритет» и ООО «Паритет-РД»,  заявитель  является собственником объекта недвижимости - автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пересечение улиц Г. Камала/Тинчурина, занимающей земельный  участок общей площадью 160 кв.м. (л.д. 8-10) на  основании свидетельства о государственной регистрации права   собственности от 17.05.1999 г. серия РТ-01 № 0790 (л.д. 11).

14.02.2006г.   заявитель обратился к  ответчикам  с заявлением (исх. № 28) о предоставлении земельного участка на правах аренды сроком на 5 лет под автозаправочной станцией размером 160 кв.м.  с  приложением   соответствующих документов (л.д. 12).

Письмом от 10.03.2006 г. (исх. № 547) Комитет просил заявителя  уточнить расхождение  в площади ранее отведенного и фактически используемого земельного участка и с указанием на топографической съемке границ запрашиваемой территории с учетом расположенных на ней объектов недвижимости и красных линий улиц   Тинчурина и Г. Камала (л.д. 13).

В ответ на  данное письмо 12.07.2007 г. заявитель  направил Комитету заявление о заключении  договора на продажу земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, пересечение улиц Г. Камала/К. Тинчурина площадью 781,76 кв.м., находящегося под АЗС, с кадастровым номером 16:50:01 21 0160003,.  с приложением  выписки из землеустроительного дела № 748-07(Пояснительная записка и кадастровый план земельного участка)  (л.д. 14).

Комитет письмами от  19.09.2007 г. и от  18.10.2007г.   сообщил о том, что рассмотрение вопроса о  предоставлении испрашиваемого земельного участка будет возможным после погашения  имеющейся задолженности  за пользование земельным участком.             Заявитель,  считая, что  вышеуказанными письмами ответчик фактически  отказался от предоставления   испрашиваемого земельного участка в собственность, чем нарушил его  права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в адрес ответчиков направлено заявление  о заключении  договора на продажу спорного земельного участка.

Между тем, из технического паспорта БТИ по Вахитовскому району г. Казани от 23.08.2005г. усматривается, что  по документам площадь земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией, составляет 160 кв.м, а фактическая  занимаемая площадь составляет 418,5 кв.м  ( л.д. 43).

Из  приложенного заявителем  в  материалы дела  кадастрового  плана от 24.04. 2007 г. земельного участка с кадастровым номером 16:50:01:21 01:00003  усматривается, что  площадь участка составляет 1 528 кв.м. в соответствии с разрешенным использованием (под гаражный кооператив),  была установлена ориентировочно  и подлежала уточнению при проведении землеустроительных работ (межевания) (л.д. 53).

При проведении таких работ и межевании границ земельного участка был согласован необходимый для использования автозаправочной станции земельный участок иной площадью (781,76кв.м.) (л.д. 60).

Из  землеустроительного дела (проект границ) испрашиваемого  земельного участка, изготовленного ЗАО «Кадастр недвижимости»,  усматривается, что площадь формируемого земельного участка составляет 781,76 кв.м. Часть капитального нежилого здания заявителя выходит за пределы проектируемых границ земельного участка, проходящих по линиям   регулирования застройки («красными линиям») (л.д. 40).

Из представленного суду заявителем Топоплана  испрашиваемого земельного участка  от 31.05.2007 г. также усматривается, что  на красной линии располагается объект недвижимости заявителя (л.д.116, 117).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок  не  сформирован в установленном порядке и не существует как объект недвижимости, в связи с чем правовых оснований для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка  у ответчиков не имелось.

В силу ст. 198 АПК РФ  для признания незаконными действий (бездействий)  государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае установлено, что элементов бездействия ответчиков  не было в связи с  направлением  в адрес заявителя соответствующих писем, а  правовые основания для заключения договора купли-продажи и принятия решения о предоставления заявителю  испрашиваемого земельного участка отсутствовали, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20 мая 2008 г. по делу                № А65-649/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецова