Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А72-2921/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А72-2921/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

арбитражный управляющий Алмакаев М.Н. - не явился, извещен,

от Заббарова Ф.Х. -  представитель  Полуэктов П.Ю. по доверенности от 02.11.07г.,

от  СПК «Маяк» -  представитель  Цыганова Н.В. по доверенности №73 от 09.01.08г.,

от уполномоченного органа -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционные жалобы Заббарова Ф.Х. и арбитражного управляющего Алмакаева М.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года по делу № А72-2921/2007 (председательствующий Н.А. Модонова, судьи: Г.М. Садило, Л.Л. Козюкова), по заявлению Заббарова Ф.Х. к СПК «Маяк» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заббаров Ф.Х. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к СПК «Маяк» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2007г. в отношении СПК «Маяк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алмакаев М.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года производство по делу прекращено.

Заббаров Ф.Х. и временный управляющий Алмакаев М.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года, признать СПК «Маяк» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Алмакаев М.Н. и представитель уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Заббарова Ф.Х. просил обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель СПК «Маяк» просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве доводов прекращения производства по делу судом первой инстанции указано на отмену постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 14.02.2008г. определения Мелекесского районного суда от 27.10.2007г. об утверждении мирового соглашения, заключенного Заббаровым Ф.Х. и СПК «Маяк».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Маяк» банкротом, Заббаров Ф.Х.  ссылался на задолженность должника по договору № 7 от 10.01.2003г., которая была подтверждена мировым соглашением, утвержденным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.10.2006г., а также исполнительным листом №2-311/2006.

После отмены определения об утверждении мирового соглашения, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09.07.2008г. удовлетворены исковые требования Заббарова Ф.Х. к СПК «Маяк» о взыскании долга по договору №7 от 10.01.2003г. в размере 10 286 791,08руб. Данное решение также отменено судом кассационной инстанции, нового судебного акта по существу спора до настоящего времени не принято.

Согласно п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

То есть основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам могут служить лишь такие требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (п.2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основанием для возбуждения настоящего дела послужило определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.10.2006г. об утверждении мирового соглашения между заявителем и должником, а также исполнительный лист о принудительном исполнении должником условий мирового соглашения.

Отмена судебного акта, послужившего основанием для возбуждения дела и введении процедуры наблюдения в отношении СПК «Маяк», свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве, что влечет прекращение производства по уже возбужденному делу.

Принятие Мелекесским районным судом Ульяновской области другого судебного акта влечет выдачу иного исполнительного листа. При этом право Заббарова Ф.Х. на обращение в арбитражный суд возникнет по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) нового исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Кроме того, при введении процедуры наблюдения в отношении СПК «Маяк» в реестр требований кредиторов включены требования Заббарова Ф.Х. в размере 6857800руб. (т.2 л.д.28-29).

Отмененным решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09.07.2008г. с СПК «Маяк» в пользу Заббарова Ф.Х. взыскано 10 286 791,08руб. (т.3 л.д.143-144).

Таким образом, размер первоначально заявленных требований не соответствует размеру рассматриваемых в настоящее время судом общей юрисдикции исковых требований заявителя.

Принимая во внимание, что требования Заббарова Ф.Х. не подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, у должника отсутствуют иные кредиторы, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм материального права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Факт отмены судебного акта, послужившего основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Маяк», свидетельствует о необоснованности требований Заббарова Ф.Х., как конкурсного кредитора.

Наличие решения суда является обязательным условием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2008 года по делу № А72-2921/2007 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Заббарова Фаниса Хатиповича, г. Димитровград, и временного управляющего СПК «Маяк» Алмакаева Михаила Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционных жалоб в размере 1000руб. с каждого. Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова