Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-14407/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2006 г.                                                                                  Дело № А55-14407/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2006 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - Дмитриева И.А., доверенность от 11.01.2006 г. № 122/01, Иванов А.Е., доверенность от 11.01.2006 г. № 122/02,

от ответчика - Краутман Л.Н., доверенность от 19.12.2006 г. № 03-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2006 г., в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2006 года по делу № А55-14407/2006 (судья Воеводин А.И.),

принятого по заявлению ОАО «Моторостроитель», город Самара,

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара

о признании недействительными решения № 13-15/1155/58 от 19.07.06 г., требования №700 от 26.07.2006 г., требования № 95 от 26.07.2006 г., решения № 33 от 26.07.2006 г.,                                                                

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Моторостроитель» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными  решения № 13-15/1155/58 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.06 г., требования №700 об уплате налога от 26.07.2006 г., требования № 95 об уплате налоговой санкции от 26.07.2006 г., решения № 33 о взыскании налоговой санкции от 26.07.2006 г., принятых Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Решением суда  заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявления ОАО «Моторостроитель» отказать.

Обжалуя решение суда, налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, указанные в жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ОАО «Моторостроитель» декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г., в соответствии с которой налогоплательщик   заявил право на применение льготы по п.п. 24 п.4 , п.п.18  п.3 ст.149 НК РФ на сумму 389 937 руб., Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 19.07.06 г. вынесено решение № 13-15/1155/58  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 437 руб. (2 187 х 20 %). Указанным решением налогоплательщику предложено перечислить в срок, указанный в требовании № 700 суммы неуплаченного налога, а так же начисленные пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 106 руб. Согласно требования № 95, Общество должно уплатить налоговые санкции в размере 437 руб.  

Указанные ненормативные акты налогового органа оспорены заявителем в судебном порядке. Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Инспекцией, в адрес заявителя было направлено требование №13-24/728 от 24.05.06г. с перечнем документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговых льгот: первичные документы, обосновывающие применение   данного   кода   операций   (договора,   счета-фактуры,   книги   продаж,   документы подтверждающие освобождение от НДС, расчет удельного веса налоговых вычетов по облагаемой и необлагаемой продукции и др.) Сопроводительным письмом № 74 от 13.06.2006 г. Обществом, были представлены следующие документы: договор № 5/03 от 04.04.03 г.; дополнительное соглашение к договору № 5/03 от 04.04.03 г.; счет-фактура № 11077 от 23.03.06 г. с актом выполненных работ; счет-фактура № 11078 от 23.03.06 г. с актом выполненных работ; счет-фактура № 11079 от 23.03.06 г. с актом выполненных работ; выписка из приказа об учетной политике о ведении раздельного учета облагаемой и необлагаемой продукции.

Из анализа представленных документов, налоговым органом был сделан вывод о подтверждении заявителем обоснованности применения льготы по п.п. 24 п. 4 ст. 149 НК РФ в сумме 377 789. Правомерность применения льготы (код операции 1010295) в сумме 12 148 руб. по сроку уплаты 20.04.2006 г., по мнению Инспекции, заявителем не подтверждена, поскольку вид деятельности ОАО «Моторостроитель» (код операции 1010295) по ОКВЭД не значится в списке видов деятельности общества.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ в качестве вида деятельности, не подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость предусмотрены услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, что соответствует коду ОКВЭД 80.10.1- дошкольное воспитание.

Осуществляемая налогоплательщиком деятельность по содержанию детей в детских учреждениях, на основании Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»  лицензированию не подлежит.

Этот порядок распространяется и на услуги по содержанию детей обособленными или структурными подразделениями организаций, не являющихся непосредственно дошкольными организациями при выполнении условий, приведенных в п. 4 ст. 149 части второй НК РФ.

 Для применения указанной льготы по налогу на добавленную стоимость наличие у организации, ее применяющей, определенных кодов ОКВЭД, используемых для обозначения деятельности, осуществляемой организациями, оказывающими услуги по содержанию детей, не является обязательным требованием, и применение данной льготы не ставится в зависимость от наличия у налогоплательщика соответствующих кодов государственной статистики. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял довод налогового органа, что отсутствие какого-то определенного кода ОКВЭД является не выполнением условий для применения льготы.

Так же суд первой инстанции правомерно сослался на позицию Верховного суда Российской Федерации (решение от 27.01.2003 г. N ГКПИ 02-1399, определение кассационной коллегии от 03.04.2003 г. N КАС03-137) в соответствии с которой, содержание детей в государственном или муниципальном дошкольном образовательном учреждении, осуществляемое на платной основе, не следует смешивать с дошкольным образованием, носящим бесплатный характер. Дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения и действующим законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей.

Учитывая изложенное, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 2187 руб. в соответствии с решением № 13-15/1155/58 от 19.07.06 г. является незаконным и правомерно было признано недействительным, в связи с чем  требование № 700 от 26.07.06 г., требование № 95 от 26.07.06 г., решение № 33 от 26.07.06 г.  вынесенные на сновании незаконного решения 13-15/1155/58 от 19.07.06 г., обоснованно были признаны недействительными.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса России для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                              

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2006 года по делу №А55-14407/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева