Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-15096/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2006 г.                                                                                  Дело № А55-15096/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2006 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - Иванов А.Е., доверенность от 11.01.2006 г. № 122/02,

от ответчика - Краутман Л.Н., доверенность от 19.12.2006 г. № 03-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2006 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 ноября 2006 года по делу № А55-15096/2006 (судья Медведев А.А.),

принятого по заявлению ОАО «Моторостроитель», город Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара

о признании недействительным решения № 13-24/931/39 от 20.09.2006 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Моторостроитель» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.06.2006 г. №13-24/931/39  об отказе (частично) в возмещении (зачете) из Федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве  в части отказа  в подтверждении права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов на сумму 68 592 000 руб. – реализация работ (услуг) выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, а так же в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 392 925 руб.

Решением суда  заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявления ОАО «Моторостроитель» отказать.

Обжалуя решение суда, налоговый орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, указанные в жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ОАО «Моторостроитель» декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г., в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена реализация товаров по ставке 0 процентов в размере 89 659 399 руб. реализация товаров, услуг, вывезенных с территории РФ на сумму 21 067 399 руб., а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве и комплекса подготовительных наземных работ, услуг неразрывно связанных технологически обусловленных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве в сумме 68 592 000 руб. а так же налоговые вычеты по налогу в сумме 7487737 руб., Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 20 июня 2006 г. вынесено решение № 13-24/931/39 об отказе (частично) в возмещении  (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных  с выполнением работ в космическом пространстве.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке в части отказа  в подтверждении права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов на сумму 68 592 000 руб. – реализация работ (услуг) выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а так же комплекса подготовительных работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ в космическом пространстве, а так же в части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 392 925 руб.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦК ФПГ Двигатели НК», действующего на основании агентского договора № 00444/1 от 03.03.2003г., заключенного с ОАО «Моторостроитель» и ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс»» был заключен договор на поставку двигателей  № 620-ПФГ от 10.11.2004 г. на сумму 829 061 руб., в т.ч. НДС 40 320 900 руб.

В обоснование указанного договора обществом были представлены: лицензия на космическую деятельность № 2301 от 15.12.2003 г.; лицензия на космическую деятельность № 1270 от 06.05.2002 г.; лицензия на космическую деятельность № 1268 от 06.05.2002 г.; агентский договор № 00444/1 от 03.03.2003г.; протокол разногласий к договору № 620-ПФГ от 10.11.2004 г.; служебная записка от 07.11.2005 г.; справка о поставке ОАО «Моторостроитель» пакетов ДУ для ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» на РН с целью их использования непосредственно в космическом пространстве; справка № 71/35ф/2951 от 19.01.2006 г.; выписка за 30.06.2005 г., п/п № 305 от 30.06.2005 г.; письмо от 04.10.2005 г. № 85/05; письмо от 12.10.2005 г. № 2980/2951; акт приема-передачи векселей от 14.07.2005 г.; выписка за 15.07.2005 г., п/п № 328 от 14.07.2005 г.; выписка за 25.10.2005 г., п/п № 445 от 25.10.2005 г., выписка за 10.11.2005 г., п/п № 00466 от 10.11.2005 г.; акт взаимозачета м/д ОАО «Моторостроитель», ОАО «Двигатели НК» и ФГУП «ЦСКБ - Прогресс» от 30.12.2005 г.; письмо от 21.12.2005 г. № 102/05; калькуляция единицы изделия; приемо-сдаточный акт от 28.10.2005 г.; с/ф № 5070/05 от 28.10.2005 г. на сумму 60 520 000 руб. и с/ф 5095/05 от 13.12.2005 г. на сумму 8 049 200 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе проверки, было выявлено, что согласно договору № 00444/1 от 03.03.2003 г., ОАО «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ» (принципал) берет на себя обязательства по изготовлению, ремонту, закупке, поставке газоперекачивающих двигателей, ракетных двигателей, авиационных двигателей, энергоустановок, газоперекачивающих агрегатов и иной продукции, а ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК» принимает на себя обязанность совершать юридические и иные действия как от имени принципала так и от своего имени. В договоре стоимость контракта установлена с учетом налога на добавленную стоимость. Дополнительных соглашений о правомерности применения нулевой процентной ставки по налогу на добавленную стоимость по контракту, предприятием представлено не было.

Пакет документов представлен налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по мнению Инспекции, не в полном объеме.

 В нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 165 Кодекса, по мнению Инспекции, заявитель не представил банковские документы, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет комиссионера на сумму 68 592 000 руб. Обществом были представлены: выписка банка от 30.06.2005 г. и п/п № 305 от 30.06.2005 г. на сумму 10 000 000 руб.; выписка банка от 15.07.2005 г. и п/п № 328 от 15.07.2005 г. на сумму 19 000 000 руб.; выписка банка от 25.10.2005г и п/п № 445 от 25.10.2005 г. на сумму 70 000 руб.; выписка банка от 10.11.2005 г. и п/п № 00466 от 10.11.2005 г. на сумму 22 450 000 руб. всего на 51 520 000 руб. Аванс в рамках агентского договора № 00444/1 от 03.03.03г. в адрес ОАО «Моторостроитель» от ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК» - составил согласно представленных документов 29 070 000 руб. Сумма по с/ф 5095/05 от 13.12.2005 г. 8049200 руб., что оформлено актом взаимозачета между ОАО «Моторостроитель», ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс».  Сумма реализации 17 072 000 руб. ОАО «Моторостроитель» документально не подтверждена, так как акт передачи векселя, по мнению Инспекции, согласно подпункта 2 пункта 7 статьи 165 Кодекса не является подтверждением фактической выручки, поступившей от иностранного или российского лица.

При сопоставлении налоговой декларации и первичных документов налоговым органом выявлено и указано, что в налоговой декларации заявлена реализация на сумму 68 592 000 руб., а по представленным ОАО «Моторостроитель» счетам-фактурам реализовано на сумму 68 569 200 руб., разница составила 22 800 руб.

Так же, камеральной проверкой установлено, что предприятие неверно определило налоговую базу по представленной декларации по коду операции 1010409 на сумму 68592000 руб. С/ф  № 5070/05 от 28.10.2005 г. на сумму 60 520 000 руб. должна была найти отражение в декларации по ставке 0% за октябрь 2005 г., а с/ф 5095/05 от 13.12.2005 г. на сумму 8 049 200 руб. должна была найти отражение в декларации по ставке 0% за декабрь 2005 г., так как положения пункта 9 статьи 165 Кодекса не распространяются на налогоплательщиков, использующих подпункта 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.  

Проверка правильности представленной ОАО «Моторостроитель» калькуляции по заявленным налоговым вычетам в размере 5 392 925 руб. в процессе проведения камеральной проверки налоговым органом не произведена, в связи с чем Инспекцией был направлен запрос в ВНП.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа ОАО «Моторостроитель» в применении ставки ноль процентов по реализации работ (услуг) в размере 68 592 000 руби возмещении налоговых вычетов в сумме 5 392 925 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерном применении ОАО «Моторостроитель» нулевой процентной ставки по налогу на добавленную стоимость  по оборотам по реализации работ непосредственно в космическом пространстве в сумме 68 592 000 руб. и налоговых вычетов в сумме 5 392 925 руб.

Подпункт 5 части 1 статьи 164 Кодекса предусматривает налогообложение  по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве. При реализации работ (услуг), предусмотренных указанной нормой в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов налогоплательщики предоставляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 165 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно указал в своем решении на то, что действующие налоговое законодательство, применение нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, при выполнении работ в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно  в  космическом  пространстве ставит в зависимость от представления налогоплательщиком пакета документов соответствующего статье 165 Кодекса и не зависит от ставки налога, указанной в заключенном сторонами договоре.

В ходе судебного разбирательства, судом подробно исследованы представленные Обществом документы и им дана надлежащая оценка.

Действительно, на стадии заключения договора, заявитель не мог предусмотреть возможность предоставления в дальнейшем в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения нулевой процентной ставки всего пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса, в связи с чем была указана общая сумма договора, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 %, что в свою очередь не исключает возможность законного применения налогоплательщиком нулевой процентной ставки на сумму оборотов по реализации данных работ.

Так же, реализация двигателей для космического пространства через своего агента, послужила причиной невозможности предоставления Обществом в Инспекцию документов, свидетельствующих о перечислении выручки от покупателя ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» к комиссионеру ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК».

В данном случае, судом первой инстанции правомерно указано на невыполнение Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области требований статьей 87, 88 Кодекса, согласно которым, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данную обязанность налоговый орган не исполнил. Доказательств обращения с дополнительными требованиями в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом не представлены.

В пункте 7 статьи 165 Кодекса содержится перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, то есть работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 7 статьи 165 Кодекса предусмотрено представление выписки банка для подтверждения факта поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса так же предусматривающей возможность подтверждения поступления экспортной выручки не только посредством выписки банка, но и в порядке представления документов, подтверждающих