Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А65-1680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 сентября 2008 года                                                                    Дело № А65-1680/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Гелон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года по делу №А65-1680/2008 (судья Мазитов А.Н.)

по иску ООО «СУ Высотные Специальные Технологии», г. Казань, РТ,

к ЗАО «Гелон», г. Елабуга, РТ,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ Высотные Специальные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Гелон» (далее - ответчик) о взыскании 1130477 руб. 70 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296185 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года  исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Гелон» в пользу ООО  «СУ Высотные Специальные Технологии» взыскано 1.130.477 руб. 70 коп. долга, 209.170 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17.496 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Гелон» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение является необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не был извещен надлежащим образом, чем нарушены требования ст.126 АПК РФ.

11.08.2008 г. судебное заседание отложено на 15 час.15 мин. 04.09.2008 г. в связи с невозможностью явки ответчика по причине болезни.

В судебное заседание  04.09.2008 г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 19 марта 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.12.2004г. стороны заключили договор подряда  № 15 и дополнительные соглашения к нему, в  соответствие с которым ООО «СУ Высотные Специальные Технологии» (подрядчик) обязался в срок до 1 мая 2005г. выполнить для ЗАО «Гелон» (заказчик) отделочные работы во внутренних  помещениях ресторана «Гелон», самостоятельно закупить светотехническую продукцию, выполнить работы по строительству входной группы ресторана «Гелон» и прокладке канализации по подсобным помещениям ресторана «Гелон» с выходом до уличного колодца, провести инженерно- геологические изыскания с разработкой рабочего проекта,    и сдать результат работы ответчику, а  ответчик обязался принять результат работы и  оплатить его.

Пунктом 2.2.3. договора подряда № 15 от 21.12.2004г. определено, что заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ произвести оплату работ без учета  (вычетом) авансовых платежей.

Судом первой инстанции установлено, что истец обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, произвел работы по реконструкции и монтажу вентиляции, ремонту и отделке внутренних  помещениях ресторана «Гелон», монтажу силовой и осветительной сети, монтажу охранно - пожарной сигнализации, а также провел инженерно - геологические изыскания с разработкой рабочего проекта и сдал результат работы  ответчику, что подтверждается  актами приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, октябрь 2005г., актами от 17.02.2005г., 04.05.2005г.,25.10.2005г., накладной № 5-19-1 от 19.05.2005г.

Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) за январь, февраль, март, апрель, октябрь 2005г., акты от 17.02.2005г., 04.05.2005г.,25.10.2005г., накладная № 5-19-1 от 19.05.2005г. предъявлялись истцом к оплате. Претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не  предъявил. Стоимость работ составила 8.583.821 руб. 69 коп.

Ответчик обязательство по оплате произведенных работ исполнил частично, оплатив 7.453.343 руб.99 коп.  Однако задолженность за выполненные работы на сумму 1.130.477,70 руб. ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил нормы ст.309,702 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку уплата процентов связана с нарушением условий договора, а сумма процентов уплачивается сверх цены товаров, компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне, следовательно, статья 395 ГК РФ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги. 

Таким образом,  для расчета процентов применима  сумма долга без учета НДС.       Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по иску составляют 209.170 руб.30 коп., начисленных на сумму долга без учета НДС (958.031,94 руб.), исходя из заявленных истцом 786 дней просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.12.2005г. по 30.01.2008г. и учетной ставки банковского процента в 10% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика по адресу: г.Елабуга, пр.Мира, 35 являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела, из которых следует, что ответчик был извещен по двум адресам: г.Елабуга, пр. Мира, 34 (л.д.148 «б, в» т.1), и по адресу: г.Елабуга, пр.Мира,35 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) (л.д.142 т.1).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года по делу №А65-1680/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Гелон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  В.Т. Балашева

С.Ш.Романенко