Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А55-6632/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 сентября 2008 года Дело № А55-6632/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – Богданова Л.В., доверенность от 01 сентября 2008 г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу № А55-6632/2008 (судья Сарафаева Н.Р.) о частичном удовлетворении заявления ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, о принятии обеспечительных мер, по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, к Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, третьи лица - 1. ООО «Газэлектромонтаж», г. Самара, 2. ЗАО «Самаралифт», г. Самара, о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Промышленного района городского округа Самара о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в Промышленном районе городского округа Самара, состоявшегося 22.04.2008. Также истец обратился с заявлением в арбитражный суд Самарской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в Промышленном районе городского округа Самара, изложенных в протоколе № 3 конкурса от 22.04.2008, до вступления в законную силу решения по настоящему иску. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу № А55-6632/2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Не согласившись с вынесенным определением Администрация Промышленного района городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определение, судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу № А55-6632/2008 о частичном удовлетворении заявления ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», г. Самара, о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на конкурс были выставлены лоты с № 1 по № 57. В число указанных лотов, в том числе вошли многоквартирные дома, собственники жилых помещений, в которых до проведения конкурса по итогам голосования, проведенного в заочной форме, в качестве способа управления выбрали непосредственное управление и заключили договоры управления с истцом (спорные дома включены в лоты с № 17 по № 35 и в лоты № 56, № 57). ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в исковом заявлении указало на то, что до проведения конкурса в адрес Администрации Промышленного района городского округа Самара были направлены уведомления с приложением списка домов, собственники жилых помещений в которых выбрали способ управления, также заявление аналогичного содержания было вручено заместителю председателя конкурсной комиссии в день вскрытия конвертов с конкурсными заявками. Также истец просит признать конкурс недействительным в связи с неправильным применением конкурсной комиссией норм действующего законодательства при определении победителей конкурса по лотам с № 17 по № 57 включительно, в отношении которых истцом была подана заявка на участие в конкурсе. Судом обосновано применены ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Из представленных материалов следует, что истец необходимость принятия мер по обеспечению иска обосновал надлежащим образом. Как установлено судом первой инстанции, что в соответствии с пунктами 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При условии заключения таких договоров лицами, признанными победителями конкурса, с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, непринятие обеспечительных мер по данному спору сделает затруднительным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований, содержащихся в исковом заявлении, поскольку повлечет для истца необходимость обращения в суд с требованиями о признании договоров, заключенных лицами, признанными победителями конкурса, с собственниками жилых помещений, недействительными. Судом сделан правильный вывод о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как истец заявлялся на участие в конкурсе лишь по лотам с № 17 по № 57 включительно. Обоснованно судом сделана ссылка на абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с которым арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Принятые обеспечительные меры о приостановлении действия решений конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в Промышленном районе городского округа Самара, в части признания победителей по лотам с № 17 по № 57 включительно, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, соответствуют нормам ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 года по делу № А55-6632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А65-1506/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|