Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А72-980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 сентября 2008                                                                                        Дело № А72-980/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,  судей: Липкинд Е.Я., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:

- акционера ОАО «Контактор» Прибылова Г.В., г.Ульяновск (паспорт); представитель Элатомцев В.П. по доверенности от 16.01.2008, б/н,

-от ОАО «Контактор» - представитель не явился, извещен,

-от ЗАО «М-Реестр» - г.Москва  - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «Контактор», г.Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2008 года (судья Спирина Г.В.), принятое по делу №А72-980/2008

по иску акционера ОАО «Контактор» Прибылова Г.В., г.Ульяновск

к ОАО «Контактор», г.Ульяновск

с участием третьего лица: ЗАО «М-Реестр», г.Москва

о взыскании убытков в размере  933 936 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Прибылов Г.В., г.Ульяновск, акционер ОАО «Контактор» г.Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «Контактор» о взыскании (с учетом уточнения) убытков в сумме  933 936 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «Контактор» г.Ульяновск в пользу Прибылова Г.В. взысканы  убытки в сумме 933 936 руб. 96 коп.,  6 000 руб.- возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Контактор» г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью убытков.

Прибылов Г.В., г.Ульяновск, в судебном заседании апелляционной инстанции  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что отказывается о права собственности на акции и просит взыскать убытки в размере стоимости  спорных акций.

Представители  ОАО «Контактор», г.Ульяновск, ЗАО «М-Реестр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованием части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Прибылов Г.В., г.Ульяновск, является владельцем именных ценных бумаг (обыкновенных акций), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 44 штук, что подтверждается выпиской из реестра ОАО «Контактор» №17 по состоянию на 25.01.2008г. ( т.1.л.д.11).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2005года по делу № А72-10489\04-25\469 за Прибыловым Г.В. признано право собственности на 65 956 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Контактор».

22.01.2008 года истец обратился с заявлением о зачислении на его лицевой счет 65 956 обыкновенных именных акций ОАО «Контактор».

Специализированный регистратор - ЗАО «М-Реестр» отказало в удовлетворении заявления истца, сославшись на отсутствие распоряжения о передаче ценных бумаг (передаточного акта, предусмотренного Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России №27 от 02.10.1997г и необоснованностью требования в силу статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». ЗАО « М-Реестр» разъяснено, что внесение записи о Прибылове Г.В., как собственнике 65 956 обыкновенных именных бездокументарных акций, не может быть осуществлено путем списания ценных бумаг с лицевого счета  иного лица, не являющегося их законным собственником  и зачисления на имя Прибылова Г.В. (л.д.16, т.1).

Исходя из статьи 8 Федерального Закона от 22.04.1996г.№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра акционеров может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997года №27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

При непредставлении передаточного распоряжения регистратор в силу пункта 5 Вышеуказанного Положения обязан отказать во внесении записей в реестр акционеров общества.

Согласно статье 44 Федерального Закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 года общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Поскольку права истца, как собственника обыкновенных бездокументарных акций в количестве 65 656 штук не восстановлены,  и в силу статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, акции были эмитированы в бездокументарной форме, распределены среди акционеров Общества и свободные акции отсутствуют, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости принадлежащих ему акций правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер суммы, подлежащей взысканию, определен на основании заключения экспертов Ульяновской торгово-промышленной палаты от 24.04.2008г.№022346  из расчета стоимости 1 обыкновенной именной акции - 14 рублей 16 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца в случае регистрации права собственности на спорные акции, несостоятелен, поскольку  права собственности истца на акции не зарегистрированы и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, распределены между акционерами Общества и свободные акции отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец принимает обстоятельства невозможности внесения записи в реестр акционеров о нем, как владельце акций, поэтому просит взыскать убытки.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2008 года по делу          А72-980/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                                              О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                                            Е.Я. Липкинд

К.К. Туркин