Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-14675/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А55-14675/2006

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2006 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - извещен надлежащим образом, представители не явились,

от ответчика - Селянская Т.А., доверенность от 09.11.2006 г. №05-10/,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2006 г., в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2006 года по делу № А55-14675/2006 (судья Лихоманенко О.А.),

принятого по заявлению ООО «ЦПУ «Самара», город Самара

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары,

о признании недействительными  пунктов 2 и 3 Решения № 1171 от 18.07.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦПУ «Самара» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) № 1171 от 18.07.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исключив предложенную и доначислению сумму налога на добавленную стоимость в размере 30 844 руб. 07 коп. и соответственно необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда заявление удовлетворено в полном объеме.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Самары не согласившись с указанным решением,  обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение, налоговый орган указывает на правомерность отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость из Федерального бюджета в соответствии с оспариваемым решением.

В судебное заседание представитель ООО «ЦПУ «Самара» не явился, о  дате месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не извещены, телеграмма направленная по адресу имеющемуся в материалах дела возвращена отделением связи с указанием на выбытие адресата. Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела иного адреса организации, а так же в силу статьи 156 АПК РФ,  дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель налогового органа, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки  представленной  ООО «ЦПУ «Самара» декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г.,   Инспекцией ФНС России по Ленинскому району 18 июля 2006 г. вынесено решение № 1171 об отказе в привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением  ООО «ЦПУ «Самара» был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 30 844 руб. 07 коп., а так же предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Установленная в ходе проведения контрольных мероприятий не возможность проведения встречных проверок поставщиков ввиду их отсутствия по указанным в выставленных счет – фактурах юридическим адресам явилось основанием для утверждения Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость по декларации за март 2006 г. в сумме 30 844 руб. 07 коп.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров  по налоговой ставке ноль процентов, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Правильность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет непосредственное отношение к правильности исчисления им суммы налога, поскольку, как следует из положений статьи 171 Кодекса, налогоплательщик, применяя вычеты, уменьшает тем самым общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Действительно, пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Однако, довод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика в следствии недостоверности указанных данных, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Факты отнесения поставщиков заявителя категории недобросовестных налогоплательщиков налоговым органом так же не представлены.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, в составе показателей счета-фактуры построчно указываются следующие показатели - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие организации – поставщика по юридическому адресу, не может свидетельствовать о недостоверности первичных документов, в данном случае счет – фактур.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой в рамках указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 138-0 от 25.07.2001 г., в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Именно налоговый орган несет обязанность доказать приведенные им в обоснование своего ненормативного акта обстоятельства и факты, и в первую очередь - недобросовестность налогоплательщика.

Учитывая изложенное, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными пунктов 2 и 3 Решения № 1171 от 18.07.2006 г.   несоответствующими требованиям Налогового Кодекса Российской федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                    

.ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2006 года по делу №А55-14675/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов