Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А65-5838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 сентября 2008 г. Дело № А65-5838/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 05 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И. с участием: от заявителя – извещен, не явился, от налогового органа – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г., по делу № А65-5838/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ООО «Втормет», г. Казань, к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) №23 от 05.03.2008 г. и № 23 от 26.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г., по делу № А65-5838/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан № 23 от 05.03. 2008 г. и № 23 от 26.03.2008 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» административного наказания, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Производство по административному делу прекращено. В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований. Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом 03.03.2008 г. была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон). В ходе проверки было установлено следующее: в пункте приема лома черных металлов, принадлежащем заявителю и расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, улица Советская, д. 15 был осуществлен прием лома весом 18 килограммов на общую сумму 99 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены ст. 2, 5 Закона. По результатам проверки составлен акт проверки № 085547 от 03.03.2008 г., составлен протокол об административном правонарушении № 27 от 04.03.2008 г. и протокол № 27 от 12.03.2008 г. По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении ответчиком были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 23 от 05.03.2008 г. и № 23 от 26.03.2008 г. о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 4-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет установленную ст. 14.5 Кодекса административную ответственность. Арбитражный суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, сделал правильный вывод о том, что факт правонарушении подтверждается материалами административного производства, в том числе свидетельскими показаниями и актом проверки от 03.03.2008 г. Между тем, согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия. Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 г. № 27 составлен в отсутствии законного представителя заявителя. Законный представитель заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался. Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2008 г. № 27 составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя, доказательства извещения законного представителя налоговым органом не представлены. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представитель заявителя не присутствовал. Доказательств того, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени рассмотрении протокола об административном правонарушении, налоговый орган суду не представил. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако требования указанной нормы административного законодательства налоговым органом выполнены не были. Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления если указанные нарушения носят существенный характер. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела. Налоговый орган не выполнил требований КоАП РФ, нарушения носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для признания незаконным постановления № 23 от 05.03.2008 г. В части заявленных требований о признании незаконным постановления № 23 от 26.03.2008 г. требования также подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а налоговый орган постановлением от № 23 от 26.03.2008 г. привлек заявителя повторно к административной ответственности за то же самое административное правонарушение, за которое заявитель уже был привлечен к административной ответственности постановлением № 23 от 05.03.2008 г. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление № 23 от 26.03.2008 г. принято налоговым органом с существенным нарушением норм КоАП РФ. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 г., по делу №А65-5838/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи П.В. Бажан Н.Ю. Марчик Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А65-6425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|