Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А65-7549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 сентября  2008 г.                                                                        Дело № А65-7549/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 сентября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» - представитель Далидан О.А., доверенность от 04 мая 2008 г. № 99-01,

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представитель Яхин Р.Р., доверенность от 29 мая 2008 г. № 04-01-14/008932,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 г. по делу № А65-7549/2008, судья  Гасимов К.Г., принятое по заявлению ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан», Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Киндери, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 24 марта 2008 г. № 145 ЮЛ/К,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорожный сервис Республики Татарстан» (далее – ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 24 марта 2008 г. № 145 ЮЛ/К.

Решением суда от 02 июля 2008 г. заявление ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа от 24 марта 2008 г. №145ЮЛ/К признано недействительным в связи с несоответствием требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, поскольку в налоговом периоде Общество необоснованно не включило в налоговую базу по единому социальному налогу (далее – ЕСН) стоимости бесплатного питания, предоставляемого работникам НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Налогоплательщик не имеет права исключать отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН. Выплаты производились за счет прибыли 2007 г., то есть текущего года. Площадь столовой Общества составляет 49 кв.м, менее 150 кв.м зал обслуживания посетителей имеет площадь 73,3 кв.м. Следовательно, Общество в отношении организации питания не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку рассматриваемые расходы Общества не могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, так как расходы на предоставление бесплатного питания не обусловлены выполнением работниками своих трудовых обязанностей, а потому не отвечают признакам обоснованности затрат и их направленности на получение прибыли. Предоставление работнику бесплатного питания не ставится в зависимость от выполнения им своих трудовых обязанностей, наличия или отсутствия работы у данного конкретного работника, которая на предприятии вообще носит сезонный характер. Сам по себе факт реализации продукции общепита не может являться предпринимательской деятельностью, в целях применения ЕНВД необходимо, чтобы указанная реализация была направлена на систематическое получение прибыли. Деятельность столовой Общества направлена не на получение прибыли от реализации продукции общепита, а на обеспечение работников питанием.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества - отказать.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 года. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки № 15ЮЛ/К от 15 февраля 2008 г.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом 24 марта 2008 г. было принято решение № 145 ЮЛ/К об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.12-25). Указанным решением Обществу были доначислены ЕСН в размере 574 348 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в размере 309 264 руб., а также пени в размере 4 646,02 руб. состоянию на 24 марта 2008 г.

Поводом для доначисления вышеуказанных сумм послужил факт невключения ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» в налоговую базу по ЕСН стоимости бесплатного питания, предоставляемого работникам, на общую сумму 2 209 031,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемыми налогоплательщиком в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при определении объекта налогообложения по ЕСН нормы п. 1 ст. 236 НК РФ применяются с учетом положений п. 3 ст. 236 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 14 марта 2006 г. № 106 разъяснено, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Следовательно, если нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» конкретный вид расходов отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу, независимо от того, за счет каких средств осуществлена их оплата.

Статьей 270 НК РФ определено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в частности расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (п. 1), а также в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно (за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами) (п. 25).

Из материалов дела видно, что налогоплательщик на основании п. 2.4.4 трудовых договоров, заключаемых ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» с каждым сотрудником, в редакции, изложенной в дополнительных соглашениях к этим договорам (л.д.45), предоставлял в течение года работникам на время выполнения им трудовых обязанностей без дополнительной оплаты со стороны работника питание в виде продуктового набора вне зависимости от сезонной загруженности работника.

При этом материалами дела подтверждено, что расходы на питание осуществлялись налогоплательщиком за счет чистой прибыли, оставшейся в его распоряжении после налогообложения.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 270 НК РФ рассматриваемые выплаты не относятся к выплатам, указанным в п. 1 ст. 236 НК РФ, и соответственно не являются объектом обложения ЕСН.

Суд первой инстанции также принял во внимание довод Общества о том, что в случае признания правомерной позиции налогового органа у Общества образуется переплата по налогам в большем размере, чем доначислено обжалуемым решением. Во-первых, ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости питания, что составляет 336 971,00 руб. Во-вторых, сама стоимость питания в размере 1 872 060,00 руб. должна быть отнесена в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. В-третьих, сумма доначисленного ЕСН в размере 486 736,00 руб. на основании п/п 1 п. 1 ст. 264 НК РФ также будет отнесена Обществом в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Итого налоговая база по налогу на прибыль будет уменьшена на сумму 2 358 796,00 руб., сумма излишне уплаченного ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» налога на прибыль составит 566 111,00 руб.

Следовательно, в случае признания правомерной позиции налогового органа у ОАО «Дорожный сервис Республики Татарстан» образуется переплата в бюджет налогов (НДС и налога на прибыль) в размере 903 082,00 руб., что превышает суммы доначисленных налогоплательщику налогов даже с учетом пеней.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка налогового органа на то, что выплаты производились Обществом за счет прибыли 2007 г., то есть текущего года, не принимается во внимание, поскольку указанные выплаты были произведены за счёт прибыли, оставшейся распоряжении Общества после налогообложения, в связи с чем в силу п.1 ст.270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли. При этом не имеет принципиального значения, за счёт чистой прибыли прошлых лет либо текущего года осуществляются данные выплаты. Доказательств того, что по итогам за 2007 г. Общество не имело чистой прибыли, налоговый орган не представил. Выплаты за счёт нераспределённой прибыли не облагаются ЕСН. Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 марта 2007 г. № 13342/06.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество в отношении организации питания не является плательщиком налога на добавленную стоимость, являются необоснованными, поскольку в данном случае реализация продукции общественного питания не является предпринимательской деятельностью в связи с тем, что она не направлена на систематическое получение прибыли, а  осуществляется для обеспечения работников питанием. Тогда как согласно п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, перечисленных в данной норме НК РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 02 июля  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2008 г. по делу № А65-7549/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин