Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А55-6767/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 сентября 2008 г.                                                                      Дело № А55-6767/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика –  Шаталова Е.Н., доверенность от 13.08.2008 г.,

от третьего лица –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г., по делу № А55-6767/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению ОАО «Самарамонтажкомплект», г. Самара

к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г. Москва

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарамонтажкомплект» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ответчик) с заявлением, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом, о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непринятии распоряжения о предоставлении земельного участка площадью 19 970, 9 кв.м., кадастровый номер 63:01:09 25 007:0019, расположенного по адресу: 443022, г. Самара, Заводское шоссе, 20, в собственность Открытому акционерному обществу «Самарамонтажкомплект» и не направлении проекта договора купли-продажи названного земельного участка и обязании принять распоряжение о предоставлении указанного земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г., по делу № А55-6767/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ОАО «Самарамонтажкомплект» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 19 970, 9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0925007:0019, расположенного по адресу: 443022 г. Самара, Заводское шоссе, 20. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в пользу ООО «Торговый Дом Далимо» ИНН 6319095304 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, бездействия ответчик не допустил. Ответчик считает, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него судебные расходы в пользу лица, не участвовавшего в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции в части  распределения судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 г. заявитель направил ответчику заявление о предоставлении в собственность земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданного Самарской областной регистрационной палатой 24 июля 2001 г., серия 63-АА №224680, и занимаемого ОАО «Самарамонтажкомплект» на основании договора аренды, расположенного по адресу: 443022, г. Самара, Заводское шоссе, 20, площадью 19 970, 9 кв.м., кадастровый номер 63:01:09 25 007:0019.

Из материалов дела также следует, что заявителю  принадлежат на праве собственности нежилые здания литер АА1    площадью 219, 6 кв.м., литер Б площадью 376, 9 кв.м., площадью 794, 2 кв.м.,  Литера Д площадью 521, 60 кв.м., Литера Е   площадью 353, 20 кв.м., Литера 3 площадью 850, 10 кв.м., Литер НМЛ площадью 792, 0  кв.м.,  Литера  УЖЖ  площадью  949, 10  кв.м.,  Литера  Г  площадью  969, 9  кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления должен принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из вышеназванных норм, принятие решения о предоставлении земельного участка для целей реализации ОАО «Самарамонтажкомплект» своего исключительного права на приватизацию земельного участка под вышеназванным объектом недвижимости является обязанностью Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что ответчик, в установленный законом срок не выполнил возложенную на него статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по рассмотрению заявления и не принял решения  о предоставлении истребуемого земельного участка в собственность, либо об отказе в предоставлении, тем самым допустил незаконное бездействие, которое нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконным бездействия государственного органа является законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, сослался на ст.ст. 110-112 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из этой нормы процессуального закона следует, что судебные расходы взыскиваются со одной стороны, участвующей в деле в пользу другой стороны, участвующей в деле.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Торговый Дом Далимо» не являющегося лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела также следует, что заявитель не уплатил при подаче заявления в установленном порядке и размере государственную пошлину, представленное заявителем платежное поручение об уплате ООО «Торговый Дом Далимо» государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде  не может являться доказательством уплаты государственной пошлины заявителем, поскольку в платежном поручении отсутствуют какие либо ссылки на конкретное дело и на то, что оплата произведена по поручению заявителя.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявитель не уплатил государственную пошлину при подаче заявления, а решением суда первой инстанции его требования удовлетворены частично, государственную пошлину по заявлению следует взыскать как с заявителя, так и с ответчика в размере 1 000 руб. с каждого в доходы федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует взыскать с заявителя в пользу ответчика в размере 500 руб., поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г., по делу №А55-6767/2008 в части взыскания с Территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара в пользу ООО «Торговый Дом Далимо»  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. отменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара в доходы федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Самарамонтажкомплект», г. Самара в доходы федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Самарамонтажкомплект», г. Самара в пользу Территориального управления Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик