Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-15392/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-15392/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Филипповой Е.Г., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Тягаев Л.А., доверенность от 20 октября 2006 г.,

от налогового органа – Бойко Н.Н., доверенность от 14 ноября 2006 г. № 03/007,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «Красноармейский рынок», с. Красноармейское, Самарская обл.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г. по делу № А55-15392/2006 (судья Черномырдина Е.В.), 

по заявлению 

ООО «Красноармейский рынок», с. Красноармейское, Самарская обл.

к Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Самарской области, с. Красноармейское, Самарская обл.

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский рынок», с. Красноармейское (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 82 от 07 сентября 2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие трудовых отношений Грицун О.И. с ООО «Красноармейский рынок» не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, кроме того, факт получения денежных средств за торговые места от имени Общества подтверждается объяснением Грицун О.И. (л.д. 30). Грицун О.И., находясь в ООО «Красноармейский рынок», могла принимать плату за торговые места только от имени Общества, а не в частном порядке. Вина Грицун О.И. не освобождает ООО «Красноармейский рынок» от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку Общество не обеспечило применение бланка строгой отчетности или контрольно-кассовой машины, хотя должно было и имело возможность обеспечить надлежащий порядок денежных расчетов. Налоговый орган по материалам проверки пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обеспечил осуществление наличных денежных расчетов с населением с применением контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Красноармейский рынок» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что Грицун О.И., находясь в ООО «Красноармейский рынок», могла принимать плату за торговые места только от имени Общества, а не в частном порядке, и что вина Грицун О.И. не освобождает Общество от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Грицун О.И. не являлась работником Общества, а, следовательно, не имела права вообще принимать плату за торговые места от лица Общества, тем более применять для этого контрольно-кассовую машину. Суд не учел довод заявителя, что каких-либо указаний и полномочий на прием платежей за торговые места на рынке администрация Общества Грицун О.И. не давала, Грицун О.И., получая деньги от торгующих, действовала самовольно, не имея на это каких-либо юридических прав.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения заявителем Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен акт № 084656 от 19 августа 2006 г., в котором указано, что в 10 час. 30 мин. в селе Красноармейское в ООО «Красноармейский рынок» кассиром Грицун О.И. осуществлено представление места на рынке по цене 28 руб. без применения ККТ или выдачи бланка строгой отчетности (л.д. 16-17).

07 сентября 2006 г. налоговым органом вынесено постановление № 82 о наложении на ООО «Красноармейский рынок» административного взыскания в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб. на основании  статьи 14.5 КоАП РФ (л.д. 20).

Однако факт осуществления с населением расчета за оказанную услугу – предоставление торгового места на рынке без применения ККТ именно юридическим лицом – ООО «Красноармейский рынок», не подтверждается материалами проверки.

Общество указывает в заявлении, что Грицун О.И. на момент проверки кассиром предприятия не являлась, в трудовых отношениях с Обществом не состояла, и при получении денег за предоставление торгового места действовала самовольно, без указания руководства Общества.

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не представлено.

В материалы дела заявителем представлена справка от 07 ноября 2006 г. о том, что Грицун О.И. зарегистрирована в качестве безработного с 12 мая 2006 г. по настоящее время (л.д. 29).

В объяснении Грицун О.И. (л.д. 30) также указывает, что на момент проверки не являлась работником Общества, однако продавала торговые места по указанию руководства рынка. Однако заявитель отрицает, что руководство рынка давало Грицун О.И. такие указания, других доказательств этого факта налоговым органом не представлено.

В акте проверки № 084656 от 19 августа 2006 г. и протоколе об административном правонарушении № 166 от 31 августа 2006 г. не указано, где осуществлен расчет за предоставленное Грицун О.И. торговое место на рынке – в кассе рынка или непосредственно в торговых рядах, в связи с чем осуществление расчета от имени Общества не доказано материалами проверки.

Суд в решении ссылается на то, что Грицун О.И., находясь в ООО «Красноармейский рынок», могла принимать плату за торговые места только от имени Общества, а не в частном порядке.

Однако доступ граждан на территорию рынка – торговые ряды, является свободным, факт нахождения Грицун О.И. в кассе или офисе предприятия материалами проверки не подтверждается.

Таким образом, налоговым органом не доказано наличие в действиях ООО «Красноармейский рынок» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а, следовательно, и законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Из изложенного следует, что судом при принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления № 82 от 07 сентября 2006 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем согласно ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, а требования заявителя – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2006 г. по делу № А55-15392/2006 отменить.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Самарской области № 82 от 7 сентября 2006 г. о привлечении ООО «Красноармейский рынок» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   Е.Г.Филиппова

                                                                                               В.В.Кузнецов