Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А55-6121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-6121/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.

с участием:

от заявителя – Настина Л.С., доверенность от 01.03.2007 г.,

от налогового органа – Перов Н.И., доверенность от 01.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г.Самары  на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 г.  по делу № А55-6121/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ», г. Самара

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флинт-КСИ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) от 20.12.2007 г.  № 13-31/8895.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 г.  по делу № А55-6121/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 13-31/8895 от 20.12.2007 г., как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  на основании протокола осмотра помещения проведена камеральная налоговая проверка ООО «Флинт-КСИ» за ноябрь 2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговый орган 10.12.2007 г. вынес решение № 13-31/8895 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.2, п. 2, п. 3 ст. 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов, либо порядка регистрации изменений количества названных объектов в виде штрафа в размере 855 000 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в ходе осмотра зала игровых автоматов по адресу: г.Самара, ул. Стара-Загора, 155, обнаружено 38 игровых автоматов подлежащих налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится инспекцией на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации объекта налогообложения. В силу положений п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (пункт 1 статьи 366 НК РФ).

Из протокола осмотра помещения и приложения к нему не усматривается, что 38 игровых автоматов не были зарегистрированы в качестве объекта налогообложения.

Игровое оборудование было поставлено на учет по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 155 на основании заявления ООО «Флинт-КСИ» от 05.11.2007 года, что подтверждается заявлением в налоговый орган и почтовым штемпелем.

Кроме того, заявлением от 11.11.2007 года ООО «Флинт-КСИ» внесло изменение в количество объектов налогообложения, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 155, что также подтверждается заявлением в налоговый орган и почтовым штемпелем.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 года № 03-06-05-02/06 разъяснено, что учитывая неоднозначную практику применения статьи 366 НК РФ датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Таким образом на момент проверки 12.11.2007 года игровые автоматы, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загоры, 155 были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения и не были в установленном порядке сняты с регистрации. Налоговому органу не могло быть известно о том, что 11.11.2007 года ООО «Флинт-КСИ» почтой направил в налоговый орган заявление об изменении количества игровых автоматов.

В соответствии с положениями статей 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Под налоговыми проверками следует понимать процессуальное действие налогового органа по контролю за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налогов и сборов. Данное действие осуществляется путем сопоставления фактических данных, полученных в результате налогового контроля с данными налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговые органы.

Согласно положениям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии со ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль означает проверку данных учета и отчетности налогоплательщика. Налоговая отчетность согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется путем подачи налогоплательщиком налоговой декларации.

Положения ст.92 НК РФ предусматривают проведение осмотра лишь в ходе выездной налоговой проверки, либо вне рамок выездной налоговой лишь если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Налоговым органом в нарушение требований п. 3 ст. 92 НК РФ, а также п. 2 ст. 98 НК РФ осмотр помещения произведен с участием одного понятого, а поэтому протокол осмотра от 12.11.2007 года обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, а поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о  том, что  у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения ООО «Флинт-КСИ» к налоговой ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 г.  по делу №А55-6121/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик