Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А72-8305/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2008 г.                                                                                 Дело №А72-8305/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Ульяновскэнерго» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную  жалобу Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 г.  по делу

№А72-8305/2002 (председательствующий судья Садило Г.М., судей: Рябухин Н.В., Козюкова Л.Л.) об отказе в удовлетворении заявления Зимина Владимира Станиславовича об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2002 г.,

по заявлению ОАО «Ульяновскэнерго»

к кооперативному хозяйству «Томышовское»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

   Зимин B.C. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 05 декабря 2002 г., считает, что в указанном судебном акте указан закон, не подлежащий применению, просит исправить допущенную судом опечатку.

            Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Зимин В.С. обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой  просит суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель  Зимина В.С. не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель  ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской  Федерации  суд  считает  возможным  рассмотреть   дело    в          отсутствие не            явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте             судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления Зимина Владимира Станиславовича об исправлении опечатки в решении суда от 05 декабря 2002 г. не  подлежащим  отмене по следующим основаниям.

В  случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены  по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные  исправления не изменяли содержания решения.

Рассмотрев заявление Зимина  В.С. об исправлении опечатки  в решении суда от 05 декабря 2002 г в части указания закона подлежащего применению  суд первой инстанции  отказал в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие каких-либо опечаток.

В оспариваемом решении Арбитражный суд Ульяновской области сослался на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ от 08 января 1998г.

Указанное обстоятельство не является опечаткой и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу и вынесении судебного акта, так как неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 г.  по делу №А72-8305/2002 об отказе в удовлетворении заявления Зимина Владимира Станиславовича об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2002 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

О.Н. Радушева