Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А65-6471/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

03 сентября 2008 года                                                                                           Дело № А65-6471/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,

с участием:

от истца Шипилова Е.В. - представитель Иванов Р.Л., доверенность б/н от 12.05.2008 г.

от ответчиков:

Курбанова И.А. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО «Фригольд» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу № А65-6471/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, к Курбанову Ильдусу Амирзяновичу, г. Казань, закрытому акционерному обществу «Фригольд», г. Москва, о признании права собственности на акции, об обязании внести в реестр акционеров запись,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Евгений Валерьевич, Алтайскай край, г. Кулунда, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Курбанову Ильдусу Амирзяновичу, г. Казань, закрытому акционерному обществу «Фригольд», г. Москва, о признании права собственности на 230000 обыкновенных именных акций ЗАО «Фригольд», выпуска 1-01-47804-Н от 05.04.2004 г., номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, об обязании держателя реестра акционеров ЗАО «Фригольд» внести в реестр акционеров запись.

Решением от 26 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, ЗАО «Фригольд» было обязано внести в реестр акционеров запись о Шипилове Евгении Валерьевиче как о собственнике 230000 обыкновенных акций ЗАО «Фригольд», выпуска 1-01-47804-Н от 05.04.2004 г., номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит решение от 26 мая 2008 года отменить в части отказа в признании права собственности Шипилова Е.В. на 230000 обыкновенных именных акций ЗАО «Фригольд».

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство Шипилова Е.В. об отказе от искового заявления в связи с урегулированием разногласий с ответчиком и пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что не возражают против отказа Шипилова Е.В. от исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение арбитражного суда от 26 мая 2008г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1, ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Принять отказ Шипилова Евгения Валерьевича, Алтайский край, г. Кулунда, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 г. по делу № А65-6471/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать Шипилову Евгению Валерьевичу, Алтайский край, г. Кулунда, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                      /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                      /Е.А. Серова