Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А65-10434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября  2008 г.                                                                               Дело № А65-10434/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Лаура» - представитель не явился, извещено,

от налогового органа – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Лаура»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июля 2008 г. по делу № А65-10434/2008, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО «Лаура», Республика Татарстан, г.Лаишево, к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2008 г. № 270 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаура» (далее – ООО «Лаура», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 03 июня 2008 г. № 270 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 15 июля 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Лаура» просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 13 мая 2008 г. было проверено соблюдение ООО «Лаура» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, п.Лаишево, ул.Чернышевского, 21.

В ходе проверки было установлено, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция, на которую отсутствовали ценники (не надлежащим образом оформлены). Так, на ценнике горькой настойки «Мягков с ароматом черной смородины», емкостью 0,2 л, дата розлива 05 февраля 2008 г., Украина, содержалась информация: «водка Мягков черная смородина 0,2 л Россия»; на ценнике горькой настойки «Мягков со вкусом и ароматом клюквы», емкостью 0,2 л, дата розлива 18 января 2008 г., Украина, - информация: «водка Мягков Клюква, емкость 0,2 л, Россия»; на ценнике горькой настойки «Мягков лимонная», емкостью 0,2 л, дата розлива 30 ноября 2007 г., Украина, - информация: «водка Мягков лимон, емкость 0,2 л, Россия»; на ценнике горькой настойки «Мягков со вкусом и ароматом клюквы», емкостью 0,5 л, дата розлива 18 января 2008 г., Украина, - информация: «водка Мягков Клюква, емкость 0,5 л, Россия»; на ценнике горькой настойки «Мягков лимонная», емкостью 0,5 л, дата розлива 28 января 2008 г., Украина, - информация: «водка Мягков лимон, емкость 0,5 л, Россия».

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 г.) и Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В отношении ООО «Лаура» налоговым органом 14 мая 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 08/263 (л.д.10) и 03 июня 2008 г. вынесено постановление № 270 (л.д.9) о назначении Обществу административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу требований ч.3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 г.) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара.

Таким образом, законодательство устанавливает обязательность соответствия ценника на товар документам, подтверждающим объявленную цену и наименование товара. Учитывая это требование, налоговый орган обязан проверять соответствие цены на товар, указанной в накладной на поступление товаров, цене, указанной на ценнике, а также наличие на ценнике подписи материально-ответственного лица, заверенной печатью (штампом) предприятия, и даты составления. Наименование товара, его сортность, марка и т.п., указанные на ценнике, должны соответствовать накладной.

Исходя из изложенного, вопрос о привлечении лица к ответственности должен решаться с учетом того, позволяет ли ценник покупателю получить информацию о цене и наименовании каждого выставленного на продажу изделия со  своим названием.

В данном случае на реализуемую алкогольную продукцию отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники, поскольку горькая настойка «Мягков» и водка «Мягков» отличаются друг от друга по техническим характеристикам.

В силу изложенного, из-за отличия технических характеристик, требований ГОСТов и иных требований к алкогольной продукции, наличие ценников на водку «Мягков» не может служить доказательством наличия ценников на горькую настойку «Мягков».

Действия  Общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина Общества непосредственно подтверждается протоколом осмотра и объяснениями. Из фотографий, приложенных к материалам административного дела, усматривается, что под бутылками с горькой настойкой «Мягков» имеются ценники с наименованием водка «Мягков».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Непринятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, подтверждено доказательствами. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Руководитель Общества присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и была уведомлена о времени и месте рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ предусмотрено право органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1).

Довод Общества о нарушении налоговым органом требований закона от 08 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не опровергает доводов налогового органа о совершении Обществом административного правонарушения

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в протоколе и оспариваемом постановлении надлежащего описания события совершенного Обществом административного правонарушения не соответствует фактическому содержанию данных процессуальных документов, которые содержат сведения о вменяемом Обществу правонарушении: место, время совершения, событие.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе на пояснения работников Общества не принимаются во внимание, поскольку в качестве свидетелей данные лица судом первой инстанции не опрашивались. Участие работника ООО «Лаура» в качестве понятого в осмотре помещения магазина Общества не нарушает требований ст.25.7 КоАП РФ, поскольку данная норма не препятствует привлечению в качестве понятых работников проверяемых организаций.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 15 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 15 июля 2008 г. по делу № А65-10434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лаура» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин