Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А65-11473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 02 сентября 2008 г. Дело № А65-11473/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТТК драйв», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2008 года по делу № А65-11473/2008 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению ООО «ТТК драйв», Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТТК драйв» (далее – ООО «ТТК драйв», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №4 по РТ, налоговый орган) от 19.06.2008г. №302 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2008г. ООО «ТТК драйв» отказано в удовлетворении заявленных требований. ООО «ТТК драйв» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда от 14.07.2008г., прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ №4 по РТ 28.05.2008г. проведена проверка автосалона «Сапсан-Юг», принадлежащего ООО «ТТК драйв», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р. Зорге, 47, по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ). В результате проверки налоговым органом установлен факт реализации продавцом Хайбуллиной Л.Р. тормозной жидкости на сумму 60 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ). По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 28.05.2008г. №093186, протокол об административном правонарушении от 10.06.2008г. №08/311 и вынесено постановление от 19.06.2008г. №302 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Отказывая ООО «ТТК драйв» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии со ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт реализации продавцом автосалона, принадлежащего ООО «ТТК драйв», Хайбуллиной Л.Р. тормозной жидкости на сумму 60 руб. за наличный денежный расчет с покупателем без применения ККТ. В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ТТК драйв» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. В данном случае вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается актом проверки от 28.05.2008г. №093186, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2008г. №08/311, постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2008г. №302 и другими материалами дела. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ обязанность применять ККТ при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц. Как усматривается из материалов дела, продавец-кассир Хайбуллина Л.Р. осуществляла торговую деятельность, являясь работником ООО «ТТК драйв» и в помещении, принадлежащем Обществу. Таким образом, ответственность за нарушение требований Закона № 54-ФЗ несет Общество, которое обязано обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ, осуществляя контроль за работой своих сотрудников. В связи с изложенным, неисполнение ООО «ТТК драйв» требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Нарушений налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2008 года по делу № А65-11473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Попова Судьи Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А55-2401/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|