Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А55-3313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01  сентября  2008 г.                                                                                 Дело № А55-3313/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Зайцева Н.С., доверенность от 10.04.2008 г. № 5,

от ответчика – Шелепов В.И., доверенность от 09.01.2008 г. № 04-16/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Прод-Экспорт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2008 года  по делу № А55-3313/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению ООО «Прод-Экспорт»

к ИФНС России по Советскому району г. Самары

о признании незаконным решения  № 780 от 22.02.2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прод-Экспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований от 14.04.2008 г., к ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения  от 22.02.2008 г. № 780 в части отказа в подтверждении обоснованности налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 377 712 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 873 463 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и  ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0%  по декларации за сентябрь 2007 г. вынесено решение от 22.02.2008 г. № 780, которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% в размере 5 377 712 руб. и отказано в возмещении сумм НДС в размере 873 463 руб. (т.1 л.д. 16-25).

Основанием для принятия решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику суммы НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком в нарушение положений п. 9 ст. 167 НК РФ  полный пакет документов за сентябрь 2007 г. в момент подачи налоговой декларации не собран, чем нарушены положения ст.165 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно указал, что данный вывод налогового органа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией - перепродавцом товаров хозяйственного назначения и продуктов питания, реализуемых как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (на экспорт).

22.10.2007 г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 761 136 руб. (т.1 л.д. 32-34).

В обоснование налоговых вычетов за сентябрь 2007 г. в отказываемой налоговым органом части Общество представило предусмотренные ст.165 НК РФ следующие документы:

- контракт от 10.01.2007 г. № 1/07 на поставку товаров  с ТОО «БатысТрансСтрой», Республика Казахстан, г. Уральск;

- контракт от 10.08.2007 г. № 17/07 на поставку товаров с индивидуальным предпринимателем Альмухановым Б.М., Республика Казахстан, г. Уральск;

- контракт от 12.09.2007 г. № 20/07 с ТОО «Intelligent Computer Services», Республика Казахстан, г. Уральск;

- контракт от 14.03.2007 г. № 6/07 на поставку товаров с ТОО «Рокпа», Республика Казахстан, г. Уральск;

- контракт от 20.09.2006 г. № 15/07 с индивидуальным предпринимателем Николаевым А.А., Республика Казахстан, г. Уральск;

-  контракт от 31.05.2007 г. № 12/07 на поставку товаров с ТОО «Сауда-Инвест», Республика Казахстан, г. Уральск.

Обществом также представлены ГТД и товарно-сопроводительные документы с отметками таможенных органов, выписки банков о поступлении денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что экспортная выручка по контракту от 10.01.2007 г. № 1/07 по ГТД № 10412060/200807/0013965, по ГТД № 10412060/240807/0014418, по ГТД № 10412060/060907/0015189, по ГТД № 10412060/120907/0015498., по ГТД № 10412060/210907/0016115 поступила в декабре 2007 г.; а по ГТД № 10412060/051007/0017033 товар реализован на экспорт в октябре 2007 г., о чем свидетельствует номер ГТД и отметки таможенного органа на указанной грузовой таможенной декларации (т. 5 л.д. 8-11).  

Экспортная выручка по  контракту  от 10.08.2007 г. по ГТД № 10412060/140807/0013589 поступила в ноябре 2007 г.; по ГТД № 10412060/240807/0014303, по ГТД № 10412060/040907/0015019 – в декабре 2007 г. (т.5  л.д. 8-11).

По контракту от  12.09.2007 г. № 20/07  по ГТД № 10412060/021007/0016808 и по  контракту от 14.03.2007 г. № 6/07 по ГТД №  10412060/011007/0016698 товар реализован на экспорт в октябре 2007 г., о чем свидетельствуют номера ГТД и отметки таможенного органа на указанных ГТД.

Экспортная выручка по контракту от 20.09.2006 г.  № 15/07 по ГТД № 10412060/110907/0015374 в сумме  1 169 934,20 руб. поступила в ноябре 2007 г. и январе 2008 г. (т.5, л.д.8-11).

По контракту от  31.05.2007 г. № 12/07 по ГТД № 10412060/021007/0016809 товар реализован на экспорт  в октябре 2007 года, о чем свидетельствует номер ГТД и отметки таможенного органа на указанной грузовой таможенной декларации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в сентябре 2007 г. по указанным ГТД весь пакет документ не собран и в силу положений п. 9 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, является правильным.

Следовательно, налоговый орган правомерно, в соответствии с положениями статей 171, 172, 176 НК РФ, вынес оспариваемое решение об отказе в возмещении Общества НДС в размере 873 463 руб. при не подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сентябре 2007 г. с суммы экспортной реализации в размере 5 377 712 руб.

Аналогичная правовая позиция по представлению полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, изложена в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 11.03.2008 г. № 13920/07.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что оспариваемое решение не лишает налогоплательщика права представить налоговые декларации по НДС в налоговый орган в соответствующем налоговой периоде, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, и заявить указанные суммы к вычету по операциям реализации товара на экспорт.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 16 июня 2008 г. по делу               № А55-3313/2008 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов