Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А55-4372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2008 года                                                                              Дело №А55-4372/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца -  Игошина Е.И., доверенность №4 от 29.12.2007 г.,

от ответчика – Пахамович А.Н., выписка из протокола, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья №236, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года,  по делу №А55-4372/2008 (судья Чайников В.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара

к Товариществу собственников жилья №236, г. Самара

о взыскании основной суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) №236, г. Самара (с учетом уточнения требований) о взыскании 61 196 руб. 71 коп. основной суммы задолженности, 3 599 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ №236, г. Самара не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции вынесено решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.                           

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оснований для отмены решения не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 25 августа 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 29 августа 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года,  по делу №А55-4372/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01 мая 2007 года между сторонами заключен договор  на теплоснабжение № ДУ-49/07 ТЭ, в соответствии с которым  энергоснабжающая организация (ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания») обязуется подавать  абоненту (ТСЖ № 236) через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей на отопление (в отопительный   период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года), а абонент обязуется  принять и оплатить  тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее  потребления  в объеме, сроки  и на условиях, установленных договором (л.д. 5-9).             Согласно п. 4.6 договора, с учетом протокола  согласования разногласий (л.д. 49) расчет с «Энергоснабжающей организацией» за поставленную тепловую энергию производится «Абонентом» ежемесячно  согласно  счета - фактуры, выписанной «Энергоснабжающей организацией» на основании акта поставленной «Абоненту» тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.5 договора.  Оплата  тепловой энергии  осуществляется  «Абонентом» не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в период с 01 декабря 2007г. по 28 февраля 2008г. оказал  заявителю апелляционной жалобы  услуги теплоснабжения и горячего водоотведения   выставив  счета-фактуры №19899 от 31.12.2007г., №19990 от 31.12.2007г., №762 от 31.01.2008г., №763 от 31.01.2008г., № 2570 от29.02.2008г., №2572 от 29.02.2008г.  (л.д. 13-18).

В качестве доказательства  объема  оказанных услуг  и их стоимости, за указанный в иске период, ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» представило акты потребленных услуг, подписанные  сторонами спора (л.д. 37,38).           На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 61 196 руб. 71 коп.           В соответствии  со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны   исполняться  сторонами надлежащим  образом.  Односторонний   отказ  от исполнения  обязательств  не допускается.             Согласно ст. 544, 548  Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик  обязан оплатить  услуги энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязательства по оплате услуг теплоснабжения не исполнены, в связи с чем исковые требования  о взыскания основной задолженности  в сумме  61 196 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Также правомерно судом первой инстанции, по правилам ст. ст. 395 ГК РФ,  взысканы с ТСЖ № 236 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2008г. по 17 март 2008г. в размере 3599 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что заявителем апелляционной жалобы основная сумма задолженности на момент вынесения решения погашена, суду не представлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ТСЖ №236 судом первой инстанции о перерыве в судебном заседании до 18 июня 2008 г. не принимается во внимание судебной коллегией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС от 19 сентября 2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не обязан в порядке, предусмотренной частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявлении перерыва, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на 16 июня 2008 г., но не явился на него по неизвестным суду причинам.

Судебная коллегия делает вывод о том, что ТСЖ №236 имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года,  по делу №А55-4372/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                   Е.Я. Липкинд