Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А65-30991/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2008 г.                                                                                 Дело № А65-30991/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 сентября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Глобус 2002»  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2008 г.  о возмещении судебных расходов по делу № А65-30991/2007 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению ООО  «Глобус 2002»

к Административной комиссии г. Казани

третье лицо:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус 2002» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии Муниципального образования города Казани (далее - ответчик) об обжаловании постановления от 06.12.2007 г. № 10402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2008 года  требования заявителя  удовлетворены. Постановление Административной комиссии Муниципального образования города Казани  от 6.12.2007 г. №10402 о назначении Обществу административного наказания в вид штрафа в размере 10 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено.

После принятия судом первой инстанции судебного акта Обществом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани

Определением суда первой инстанции от 14 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители заявителя, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 111 АПК  РФ, пришел к выводу, что непредставлением заявителем на стадии административного производства имеющихся у него доказательств повлекло нарушение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем возложил судебные расходы на Общество.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Норма ч. 1 ст. 111 АПК  РФ регулирует вопросы по спорам, связанным с претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора, однако по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.6 КоАП  РТ, такой порядок не предусмотрен.

Согласно статьям 106, 110 АПК  РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК  РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу указанных норм взысканию подлежат лишь судебные расходы, а именно затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно договора поручения, заключенного 25.11.2007 г. заявителем с  ООО «Региональный юридический центр «Статус КВО», и дополнительного соглашения к нему от 28.11.2007 г. ООО «Региональный юридический центр «Статус КВО» обязуется представлять интересы Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии, а также представлять интересы заявителя в судах любой инстанции по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности на основании и в объеме, указанных в доверенностях.

При этом размер вознаграждения поверенного составляет 5 000 руб., из которых вознаграждение за представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии г. Казани составляет 500 руб., за представление интересов в судах любой инстанции по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности – 4 500 руб. (л.д. 64-66)

Согласно акту приемки оказанных услуг к договору от 25.11.2008 г. Общество 11.02.2008 г. произвело оплату в размере 5 000 руб. ООО «Региональный юридический центр «Статус КВО» (л.д. 67).

Интересы ОООО «Глобус 2002) при рассмотрении дела судом первой инстанции представлял  штатный юрист ООО «Региональный юридический центр «Статус КВО» Алексеев С.А. по доверенности (л.д. 58, 68).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются как участие юриста ООО «Региональный юридический центр «Статус КВО» Алексеева С.А., представляющего интересы ООО «Глобус 2002», в рассмотрении дела судом первой инстанции, так и судебные расходы заявителя в сумме 4 500 руб.

Поскольку неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, признавая судебные расходы в сумме 4 500 руб. обоснованными и разумными, считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании с Административной комиссии Муниципального образования города Казани расходы на оплату услуг представителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус 2002» в размере 4 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14 мая  2008 г. по делу               № А65-30991/2007 отменить.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с Административной комиссии Муниципального образования города Казани расходы на оплату услуг представителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус 2002» в размере 4 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов