Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А55-5071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

01 сентября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-5071/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области Зверевой С.В.  (доверенность от 19 января 2006 г. № 04-1),

представителя ОАО «Фирма Энергозащита» Галеевой И.Г. (доверенность от 18 октября 2007 г. № 124),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008г. по делу №А55-5071/2008 (судья С.А. Бойко), принятое по заявлению ОАО «Фирма Энергозащита», г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области,

о признании недействительными решения налогового органа от 03 марта 2008 г. №21628 и требования от 28 января 2008г. №39048,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма «Энергозащита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований) о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 28.01.2008г. №39048 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части обязания общества уплатить пени в размере 74193 руб. 07 коп. и решения налогового органа от 03.03.2008г. №21628 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания указанных пеней.

Решением от 26.06.2008г. по делу №А55-5071/2008 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявленные обществом требования, признал указанные ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил обществу требование №39048 об уплате налога и пени по состоянию на 28.01.2008г. (т. 1, л.д.7), которым предложил обществу в срок до 18.02.2008г. уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 17738 руб. (по сроку уплаты 28.01.2008г.) и пени в сумме 74193 руб. 07 коп. (опять же по сроку уплаты 28.01.2008г.). В целях исполнения указанного требования в части взыскания пени в сумме 74193 руб. 07 коп. налоговый орган принял решение от 03.03.2008г. №21628 о взыскании этих пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1, л.д.8).

Признавая оспариваемые требование и решение недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога и пени направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Указанные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данное правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате пени.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение указанных правовых норм оспариваемое требование не содержит информации, позволяющей обществу и суду проверить обоснованность и период начисления пеней. В частности, в требовании отсутствует информация о суммах недоимок, послуживших основанием для начисления пени, и об установленном законом сроке их уплаты. Расчет пеней, представленный налоговым органом непосредственно в суд первой инстанции, не устраняет указанные неясности.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил надлежащих доказательств образования и наличия у общества недоимки, на которую начислены спорные пени. Требования налогового органа об уплате налога, решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика не являются документами, подтверждающими факт возникновения недоимки. К тому же указанные ненормативные акты признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, вопреки нормам части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, налоговый орган не доказал, что пени начислены на определенную сумму налога, несвоевременно уплаченную к конкретному сроку, а требование об уплате пени направлено в пределах установленного законом срока.

К тому же согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного двухмесячного срока (исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) на бесспорное взыскание задолженности по налогу (пункт 3 статьи 46 НК РФ) пени уже не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента также не подлежат начислению и взысканию именно в бесспорном порядке.

Указанный вывод подтверждается с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07.

Между тем по настоящему делу налоговый орган не доказал, что он не утратил право на бесспорное взыскание пени к моменту принятия оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции также согласуются со вступившими в законную силу судебными актами по делам, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, противоречат вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008г. по делу №А55-5071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова