Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А55-3217/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2008 года                                                                  Дело № А55-3217/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008г.                      

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – Ларионова С.А., доверенность от 28.11.2007г.,

от ответчика – Фищенко Д.Л., доверенность от 01.08.2008г.; Альмушев Р.М., доверенность от 16.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года по делу № А55-3217/2008 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти, Самарская область, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительными заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве № 15614 от 29.08.2006, № 15631 от 30.08.2006, № 15636 от 30.08.2006, №15639 от 30.08.2006, № 15641 от 30.08.2006, № 15642 от 30.08.2006, № 15646 от 30.08.2006, № 15647 от 30.08.2006, №15650 от 30.08.06г., №15667 от 31.08.06г., №15669 от 31.08.06г., № 15730 от 05.09.06г., № 15743 от 15.09.06г., № 15744 от 18.09.06г., №15747 от 21.09.06г., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде признания неподлежащими исполнению условий указанных договоров в части исполнения возложенных на истца обязательств по передаче ответчику жилых помещений.

В обоснование своих требований истец сослался на положения части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой действие указанного закона не распространяется на юридических лиц. По мнению истца, данные договоры заключены в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, оспариваемые им договоры являются инвестиционными, так как заключены ответчиком в порядке предпринимательской деятельности и с целью извлечения прибыли, поэтому и договоры цессии являются инвестиционными, а поэтому на указанные договоры не распространяется закон «О защите прав потребителей». В обоснование того, что договоры с ООО «Каскад» являются инвестиционными,  истец в жалобе ссылается на пункт 1 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на устав ООО «Каскад», основной деятельностью которого является извлечение прибыли от сделок с недвижимым имуществом. Как указывает заявитель, недействительность договоров долевого участия в строительстве влечет за собой недействительность договоров цессии, а поэтому суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, заключивших с ООО «Каскад» договоры цессии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами. арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания «Лада-Дом» (застройщик) и обществом у с ограниченной ответственностью «Каскад» (участник) были заключены договоры долевого участия в строительстве № 15614 от 29.08.2006, № 15631 от 30.08.2006, № 15636 от 30.08.2006, № 15639 от 30.08.2006, № 15641 от 30.08.2006, № 15642 от 30.08.2006, № 15646 от 30.08.2006, № 15647 от 30.08.2006, №15650 от 30.08.06г., №15667 от 31.08.06г., №15669 от 31.08.06г., № 15730 от 05.09.06г., № 15743 от 15.09.06г., № 15744 от 18.09.06г., №15747 от 21.09.06г.

Согласно условиям указанных договоров застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить жилые дома и передать участнику предусмотренные договорами определенные жилые помещения.

Как видно из представленных в дело документов, все  договоры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как договоры долевого участия строительства.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Таким образом, договор долевого участия возникает в случае, когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительства помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах, и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома, и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) также с привлечением денежных средств указанных участников долевого строительства, у которых возникает именно долевое участие в строительстве объекта.      В случае  строительства не отдельных помещений,  как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта целиком (здание, сооружение) или объектов производственного назначения,  следует применять инвестиционное законодательство, а именно: Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон N 39-ФЗ), с применением норм Гражданского кодекса РФ. В указанных случаях заключается инвестиционный договор (ч. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ).      Если объект целиком оформляется в собственность одного лица, то Закон N 214-ФЗ также не применяется и следует руководствоваться инвестиционным законодательством.      Проанализировав содержание спорных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что к ним не применяются нормы ФЗ «Об инвестиционной деятельности  в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Оспариваемые договоры не предусматривают привлечение денежных средств ответчика  для строительства всего жилого дома в целом либо передачу его в собственность одного лишь ответчика.

Таким образом, доводы истца о нарушении норм материального права, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются. Суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – физических лиц, с которыми ответчик заключил договоры цессии, поскольку рассмотрение иска, заявленного ЗАО ФСК «Лада-Дом», права и обязанности, указанных выше лиц прямо и косвенно не затрагивает.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение  принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 14 000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года по делу №А55-3217/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Лада-Дом», г. Тольятти, Самарская область, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 14 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                               О.Е. Шадрина