Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу n А72-1108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2008 года                                                                       Дело № А72-1108/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008г.                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика мэрии г. Ульяновска – Ганенков И.О., доверенность №88-01-08 от 06.08.2008г.,

от ответчика Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска – Ганенков И.О., доверенность №5290-02 от 13.05.2008г.,

от ответчика УФРС по Ульяновской области – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 августа 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу Государственного межотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 года по делу № А72-1108/2008 (судья Захарова Т.В.),

по иску Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой», г. Ульяновск, к мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск; к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск; к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

- Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск;

- муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», г. Ульяновск,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Ульяновска на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к мэрии г. Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Ульяновска   на   встроенные   нежилые   помещения общей площадью 240,28 кв.м., кадастровый номер 73:24:010905:0000:0040680001:105801-106801,108001, расположенные по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, д.45/1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 года исковые требования Государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой», г. Ульяновск, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 года отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу второй и третий ответчики просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не предоставили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2008г. был объявлен перерыв до  10 час. 00 мин. 27.08.2008г.

Выслушав объяснения представителя первого и второго ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Городу Ульяновску на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 240, 28 кв. м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, д.45/1 /ранее пр-т Гая, д.45 /. Право муниципальной собственности на указанный объект в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 07.03.2007г. сделана запись за №73-73-01/008/2007-337 (т.1, л.д. 87).

Регистрация права собственности произведена на основании постановления мэра г. Ульяновска №2035 от 21.11.1996г. о включении в реестр муниципальной собственности указанного помещения - назначение библиотека (т.1, л.д. 67).

Истец просит признать недействительным зарегистрированное право города Ульяновска на встроенные нежилые помещения общей площадью 240,28 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, д.45/1, мотивируя  свои требования тем, что спорные помещения являются объектом собственности Ульяновской области и закреплены за Государственным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой» на праве хозяйственного ведения.

Как утверждает истец, спорные помещения были переданы ему на баланс и закреплены на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением №352-У от 10.02.1993г., в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Ульяновской области наделил Государственное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой» уставным фондом. То обстоятельство, что встроено-пристроенные помещения (в том числе встроенные нежилые помещения площадью 255,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Ульяновск, проспект Гая, д.45/1) не являются муниципальной собственностью и правомерно были отнесены к собственности Ульяновской области и закреплены по праву хозяйственного ведения за Государственным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой» было установлено Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2005 г. по делу №А72-778/05-11/72. Указанное Постановление проверялось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и было оставлено в силе - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ №12060/05 от 12.12.2005 г. Удовлетворяя заявление, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное имущество находилось у государственного предприятия на праве хозяйственного ведения и было включено в его конкурсную массу при банкротстве, доказательства изъятия имущества в установленном порядке до момента признания предприятия банкротом у Комитета по управлению городским имуществом отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорные помещения с 1969 года и до настоящего времени используются для размещения учреждения культуры - библиотеки №6, являющейся филиалом Муниципального учреждение культуры «Централизованная библиотечная система». Согласно договору № 693, заключенному 11.07.2001г. между Комитетом по управлению городским имуществом и МУК «Централизованная библиотечная система», и дополнительному соглашению от 15.01.2004г. к нему,  спорное помещение закреплено за учреждением на права оперативного управления (т.1, л.д. 68-69). Таким образом, на момент предъявления иска истец не являлся владельцем спорных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу названной нормы, требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований государственной регистрации (правоустанавливающих документов), а не самой регистрация, записи или свидетельства о регистрации права. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

В данном же случае истец оспорил акт государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком, а не основания возникновения права  на это имущество ответчика, который на момент рассмотрения спора по существу являлось лицом, зарегистрированным в ЕГРП в качестве правообладателя. Основание приобретения права муниципальной собственности на спорное помещение – постановление Мэра города Ульяновска от 21.11.1996 г. №2035 истец не оспорил.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом выбран несоответствующий способ судебной защиты. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом не предусмотрен такой способ защиты гражданского права как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным права, зарегистрированного на основании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления.

По указанным основаниям не может быть принят и довод истца о преюдициальности постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2005 по делу №А72-778/05-11/72 по заявлению ГМП «Ульяновскстрой» о признании частично недействительным постановления Главы города Ульяновска от 12.01.2005 №02 «О включении в реестр муниципальной собственности». 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном деле обстоятельства, связанные с принятием постановления Мэра города Ульяновска №2035 от 21.11.1996г., которым в реестр муниципальной собственности было включено спорное нежилое помещение, не устанавливались.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 года по делу №А72-1108/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного межотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

                                                                                                               О.Е. Шадрина