Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А65-3678/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2008 года                                                               Дело № А65-3678/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года по делу № А65-3678/2008 (судья Мазитов А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Девятый трест-Казань», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 9 858 руб. 96 коп. долга и 1 314 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девятый трест-Казань», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 9 858 руб. 96 коп. долга и 1 314 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате, осуществленной истцом поставки и монтажу систем вентиляции и кондиционирования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девятый трест-Казань» 9 858 руб. 96 коп. долга и 441 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года отменить, и производство по делу прекратить, оставив исковое заявление без рассмотрения полностью. Заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил. Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец произвел работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования и сдал результат работы ответчику на сумму 7 485 руб., в том числе НДС 1141, 78 руб., что подтверждается актом № 61 от 02.11.2006г. Приняв услуги, ответчик в акте указал на их выполнение полностью и в срок, на отсутствие претензий по объему и качеству (л.д. 9).

Кроме того, по товарной накладной № 61 от 02.11.2006г. истцом для ответчика были приобретены и сданы воздуховоды, диффузор, адаптор, используемые при строительстве на сумму 25 378, 20 руб. в том числе НДС 18% (л.д. 10-11).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами, по содержанию являются отношениями по подряду.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 ГК РФ).

Поскольку ответчик принял выполненные работы без замечаний, но не оплатил их полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 858, 96 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2006г. по 03.03.2008г., поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком получено 27.02.2008 года.  Следовательно, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ не позднее 05.03.2008 года.

Доводы заявителя жалобы о том, результаты работ окончательно не сданы, а подписанный акт означает предварительное принятие результатов работ, что в приложении к акту отсутствует техническая документация и положительные результаты испытаний,  отклоняются. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами состоялось соглашение  о предварительном принятии работ, проведении испытаний, предоставлении технической документации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2008 года по делу №А65-3678/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

                                                                                                               О.Е. Шадрина