Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А55-4525/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2008 года                                                                          Дело № А55-4525/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Гришанова М.В., доверенность № 9 от 15.01.2008 г.;

от ответчика – Самсонов О.И., доверенность от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «МИС», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2008 г. по делу № А55-4525/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, к ОАО «МИС», г. Тольятти, о взыскании 750 072 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «МИС», г. Тольятти, (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 750 072 руб. 60 коп. процентов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной уплате ответчиком дивидендов по акциям ОАО «МИС» за 2005 год.

Решением от 09 июня 2008 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 523 187 руб. процентов, 13 238 руб. 48 коп. государственной пошлины. При принятии решения суд исходил из того, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу № А55-16189/2007 у ответчика перед истцом с 31 мая 2006 года возникла обязанность по уплате дивидендов за 2005 год. Поскольку данное обязательство своевременно, в срок до 31 июля 2006 года исполнено не было, то в соответствии со ст.ст. 395 и 333 ГК РФ с 01 августа 2006 года по 07.10.2007 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение от 09 июня 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, судом не выяснен факт причинения истцу ущерба несвоевременным исполнением обязательства по выплате дивидендов, не определен размер ущерба и не установлен баланс между мерой ответственности и причиненным ущербом. Кроме того ОАО «МИС» не могло вовремя оплатить дивиденды в размере 4050000 руб., поскольку выполняло дорогостоящие социально-значимые работы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение от 09 июня 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 09 июня 2008 года оставить без изменения.

 Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09 июня 2008г.

Из материалов дела видно, что соответствии с реестром акционеров ответчика на 2006 год единственным акционером Общества являлась Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, обладающая 100630 акциями Общества номинальной стоимость 100 рублей каждая, что составляет 100% доли в уставном капитале ОАО «МИС».

В соответствии с Постановлениями Правительства российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», от 03.12.2004 №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»), распоряжением Федерального управления по управлению федеральным имуществом от 15.02.2007г. № 382-р «О делегировании полномочий по осуществлению прав акционера акционерных обществ территориальным управлениям Росимущества» полномочия по осуществлению прав акционера ОАО «МИС» делегированы Территориальному управлению Росимущества по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года по делу № А55-16189/2007 (л.д. 5-9) с ответчика в пользу истца взыскано 4 050 000 руб., составляющих сумму дивидендов за 2005 год по находящимся в федеральной собственности акциям ОАО «МИС».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года данное решение изменено, из резолютивной части постановления исключена фраза о нахождении акций ОАО «МИС», по которым взыскиваются дивиденды за 2005 год, в федеральной собственности. В остальной части решение от 11 февраля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2008 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, до настоящего времени сумма дивидендов по результатам финансово-хозяйственной и производственной деятельности открытого акционерного общества «МИС», г. Тольятти, за 2005 год ответчиком в федеральный бюджет не перечислена.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 42 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что срок и порядок выплаты дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов; если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов о выплате дивидендов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ФАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Решение о выплате дивидендов принято 30 мая 2006 года и с учетом требований ст. ст. 191-193 ГК РФ течение срока исполнения обязательства по выплате дивидендов началось 31.05.2006 г., окончание срока - 29.07.2006 г. приходится на субботу – нерабочий день.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что окончанием срока исполнении обязательства является 31.07.2006 г.

В соответствии со статьей ст. 395 ГК РФ период просрочки подлежит исчислению с 01.08.2006 г. по 05.03.2008г.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты подлежат расчёту по формуле: долг X учётная ставка в процентах / количество дней в году (360 дней) X количество дней просрочки.

Судом первой инстанции обоснованно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средства в указанный период, исходя из ставки рефинансирования равной 10,25% годовых в размере 709 235руб.65коп., с учетом требований постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.

Как видно и материалов дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 56-59), заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в 2007 году погашена часть задолженности по дивидендам, начисленным по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «МИС» за 2005 год.

Судом первой инстанции с учетом того, что в спорный период наиболее продолжительное время действовала ставка рефинансирования равная 10%., истец, продав 08.10.2007г. вышеуказанные акции на основании договора купли-продажи посредством публичного предложения, длительное время не потребовал погашения образовавшейся задолженности, обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер процентов, подлежащих взысканию до 523 187руб.20коп.(за период с 01.08.2006г. по 07.10.07, исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при уменьшении размера процентов за неисполнение ответчиком обязательства по уплате дивидендов  за 2005 г. соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд не принимает во внимание указание заявителем апелляционной жалобы на наличие в 2007 и 2008 году дорогостоящих работ, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у Общества обязанности по выплате дивидендов по итогам работы за 2005 год и эти обстоятельства для оценки отсутствия вины ответчика, не подтверждено документально.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 09 июня 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2008 г. по делу № А55-4525/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                               Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                            С.Ю. Каплин

                                                                                                            О.Н. Радушева