Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А65-18/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2008 года.                                                                                    Дело № А65-18/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от ООО «СельПром-НН» - представитель Трапезников С.И., доверенность № 37 от 30.01.2008 г.

от ОАО «Бурундуковский элеватор» - представитель Губайдуллин А.А., доверенность б/н от 15.11.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «СельПром-НН», г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 г. по делу № А65-18/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску ООО «СельПром-НН», г. Нижний Новгород, к ОАО «Бурундуковский элеватор», ст. Бурундуки, Республика Татарстан, о взыскании 418 734 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 118 641 руб. 40 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СельПром-НН», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Бурундуковский элеватор», ст. Бурундуки, Республика Татарстан, о взыскании 418 734 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 118 641 руб. 40 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требовании отказано.

ООО «СельПром-НН», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель ООО «СельПром-НН» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Бурундуковский элеватор» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 мая 2003 года ООО «СельПром-НН» и ОАО «Бурундуковский элеватор» заключили договор №39, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по хранению и отгрузке зерна – Рожь гр.А в количестве 900тонн (л.д.30).

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2007г. по делу №А65-9529/2007, вступившего в законную силу и имеющему преюдициальное значение, следует, что 14.05.2003г. ООО «СельПром-НН» выдано простое складское свидетельство на предъявителя №79.

По акту приема-передачи ПСС от 10.06.2004г. элеватор принял от истца складское свидетельство и в декабре 2004года произвел его отгрузку.

За оказанные услуги по хранению и отгрузке ржи истец перечислил элеватору 1 411 332,40руб.

Письмом  от 26.05.2004г., полученным ОАО «Бурундуковский элеватор» 28.05.2004г., истец просил ответчика отгрузить  рожь равномерными партиями в период с 07.05.2004г. по 30.06.2004г.

Повторная заявка истцом направлена ответчику 11.10.2004г., которая также не была своевременно исполнена.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание перечисленной платы за оказанные услуги в период неисполнения указания истца о выдаче зерна.

Однако в спорный период ответчиком осуществлялось хранение зерна, в связи с чем и взималась соответствующая плата.

Условиями договора хранения от 14.05.2003г. №39 с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2004г. предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств сторон (пункт 5).

Не своевременное исполнение указания поклажедателя об отгрузке переданного на хранение товара не является основанием для освобождения истца от внесения платы за хранение.

При этом истец не лишен права требовать с хранителя возмещения убытков, причиненных несвоевременным исполнением распоряжения об отгрузке товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2007г. по делу №А65-9529/2007 ране была установлена недоплата ООО «СельПром-НН» за оказанные элеватором услуги в сумме 12650,06руб.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года по делу № А65-18/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева