Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А72-1715/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа   2008 года.                                                                          Дело № А72-1715/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:  

- ОАО «Российские железные дороги», г. Ульяновск – представитель Киреева Т.М. по доверенности №НЮ-46/547 от 11.12.2006,

- ОАО «Ульяновскхлебпром», г. Ульяновск – представитель не явился, извещен,

- ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Кондитерское объединение «СладКО», г. Ульяновск – представитель Лосева Т.В. по доверенности №04/08-ДЮ.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 г. по делу № А72-1715/2008 (судья Хохлова З.П.) по иску ОАО «Российские железные дороги», г. Ульяновск, к ОАО «Ульяновскхлебпром», г. Ульяновск, третьи лица  ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара,  ОАО «Кондитерское объединение «СладКО», г. Ульяновск, о взыскании 23 000 руб.

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «Ульяновскхлебпром», к третьему лицу ОАО «ВолгаУралТранс» о взыскании 23 000 руб. 00 коп. - штрафа за задержку вагона 24266447, ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Ульяновскхлебпром» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 22600рублей штрафа и 903рубля 99 копеек расходов по госпошлине.

Суд  не согласился с расчетом времени для начисления штрафа за задержку вагона, произведенного истцом, ссылаясь на не предоставление последним документального подтверждения расчета.

Не согласившись с принятым решением ОАО «РЖД» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008года по делу А 72-1715\08-19\60 в части отказа во взыскании с ответчика 400 рублей. Заявитель указывает, что расчет суммы штрафа производится согласно пункту 8 Приложения №2 к Указанию МПС России от 15.08.2003года №ш-865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности», в соответствии с программой, заложенной в компьютере.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД»  в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель  ОАО «Ульяновскхлебпром» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель третьего лица- ОАО « Волжско-Уральская транспортная компания» г.Самара в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ОАО «Кондитерское объединение «СладКО» оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с требованием части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «РЖД» («Дорога») ОАО «ВолгаУ рал Транс» («Владелец») заключен договор от 21.06.06г. № 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ВолгаУралТранс» по станции Ульяновск-Центральный Кбш.жд.

Согласно п. 7 названного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2006г.), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Дороги» на приемосдаточные пути 2,3,4 станции Южная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки/выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на пути 2,3,4 станции Южная. О готовности вагонов к сдаче «Владелец» уведомляет приемосдатчика «Дороги».

Пунктом   14  договора  определен  перечень  контрагентов,  которым  подаются  и убираются вагоны согласно условиям настоящего договора, среди которых указано ОАО «Ульяновскхлебпром».

Пунктом 16 договора (в редакции протокола от 21.12.06г.) установлено, что плата за пользование вагонами парка ОАО «РЖД» штрафы, предусмотренные уставом железнодорожного транспорта, взимаются «Дорогой» с грузополучателей, грузоотправителей без участия «Владельца».

15.08.2007г. между ОАО «РЖД» («Дорога»), ОАО «ВолгаУралТранс» («Владелец») и ОАО «Ульяновскхлебпром» («Контрагент») заключено соглашение о внесении платы за пользование вагонами ОАО «РЖД», штрафов и сборов, предусмотренных уставом железнодорожного транспорта и тарифными руководствами, согласно которому сданные «Дорогой» «Владельцу» вагоны от момента приема их «Владельцем» до момента возврата «Дороге» они зачисляются на платное пользование «Контрагенту».

За время нахождения вагонов у «Контрагента», либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от «Контрагента» и «Владельца» он вносит «Дороге» почасовую плату за пользование вагонами в размере, установленным Тарифным руководством № 2.

За задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором № 5/350 «Контрагент» уплачивает «Дороге» штраф, предусмотренный ст.ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (п. 4 соглашения).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 12009 за период с 23.12.2007г. по 29.12.2007г., памяток приемосдатчика №1987 на подачу вагонов, №2020 на уборку вагонов ответчику был подан вагон № 24266447 23.12.2007г. в 15-00час. под погрузку, убран вагон 29.12.2007г. в 17-00 час.

Пунктом 12 договора от 21.06.06г. № 5/350 (в редакции дополнительного протокола согласования разногласий от 10.08.2007г.) установлен технологический срок оборота вагонов - 7,0 час, технологическое неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов составляет 2,5 часа.

Ответчиком вагон № 24266447 возвращен истцу несвоевременно, с задержкой.

Общее время нахождения под грузовой операцией одного вагона 146 час.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно части 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца путей, или договором на подачу и уборку вагонов ответственность, предусмотренная частью 6 ст. 62, частью 2 ст. 99, ст. ст. 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором (п. 35 Постановления от 06.10.2005 N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ установлен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и сделал правильный вывод о виновности ответчика в задержке вагонов.

Однако, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, следовало  руководствоваться пунктом 8 Приложения №2 к Указанию МПС России от 15.08.2003г.№Ш-865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности», исходя из которого, расчет штрафа за задержку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов №12009 следующий:

146 часов -общее время нахождения под грузовой операцией одного вагона минус 2,5 часа неоплачиваемое время по договору = 143,5 час, округляется до полного часа  (статья100 УЖТ РФ)- 29 часов( в том числе 7 часов технологический срок оборота вагонов по пункту 12 договора +24 часа по статье 99 УЖТ РФ минус 2,5 часа неоплачиваемое время по договору)=115часов. Следовательно, штраф составляет 23 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года  по делу №А72-1715/2008 изменить в части размера суммы штрафа и государственной пошлины, подлежащей взысканию.

            Взыскать с ОАО «Ульяновскхлебпром» г.Ульяновск в пользу ОАО «Российские железные дороги» 24 920 рублей, в том числе: 23 000 рублей штрафа, 920 рублей государственная пошлина за подачу искового заявления и 1 000 рублей государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

            В остальной части решение оставить без изменения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  С.Ю. Каплин