Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А65-12085/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 августа 2008 года                                                                           Дело № А65-12085/2003

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Сервиснефтемаш», город Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по делу № А65-12085/2003 судьей Мотрохиным Е.Ю.,

по иску ООО «Сервиснефтемаш», город Альметьевск,

к ООО «Краснодарский торговый дом «Краснодар-Ойл», город Краснодар,

о взыскании 7 315 000 руб. долга и неустойки,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтемаш», г.Альметьевск, РТ  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-12085/2003-СГ3-33.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтемаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой простит отменить определение Арбитражного суда РТ от 26.02.2008, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что исчерпал все возможности по розыску исполнительного листа, следовательно документ можно считать утраченным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.03 г. по делу №А65-12085/2003-СГ3-33 выдан исполнительный лист  № 103960  от 1.01.04 г. на взыскание с ЗАО «Краснодарский торговый дом ЛУКойл», г. Краснодар, в пользу заявителя 2.383.326 рублей долга и  неустойки.

Определением АС РТ от 11.10.04 г.  должник, ЗАО «Краснодарский торговый дом ЛУКойл», г. Краснодар, в порядке ст. 48 АПК РФ заменен на ООО «Торговый дом «Краснодар-Ойл», г. Краснодар.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрено право взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и (или) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Однако из материалов дела не усматривается факта утраты исполнительного листа.

В связи с обращением заявителя,  17.10.2007 года ГУ ФССП по Краснодарскому краю был дан ответ, в котором указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст.27 ФЗ Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о невозможности взыскания возвращен в адрес взыскателя. В ответ на дополнительное заявление, ГУ ФССП по Краснодарскому краю сообщило, что исполнительный документ был направлен взыскателю 22.12.2006 года исх.№ 2348.

Из ответа Краснодарского почтамта от 26.02.2008 года следует, что на момент обращения заявителя произвести розыск  почтового отправления не представляется возможным, т.к. согласно п.52 «Правил оказания услуг почтовой связи» розыск регистрируемых почтовых отправлений производится в течении шести месяцев, документы за 2006 год уничтожены по истечению срока хранения документов, установленного ст. 419 Перечня документов со сроками хранения в один год.

В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно принципу состязательсности судопроизводства в арбитражном процессе, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель принял меры к установлению местонахождения исполнительного листа по истечению срока хранения  документов, подтверждающих факт отправки и вручения регистрируемых почтовых отправлений,  наличие обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебных заседаниях не установлено.

В связи с изложенным следует, что утраты исполнительного листа из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушение законных прав взыскателя, направленных на осуществление закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, т.к. оснований, предусмотренных АПК РФ для признания исполнительного листа утраченным, в судебном заседании не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, принятое по делу № А65-12085/2003, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервиснефтемаш», город Альметьевск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева